[イーデイリーChoi Jeong-hee 記者] 2025年11月、キム氏は5年分の総合不動産税を一括して納付するよう求める納税通知書を受け取りました。2021年から2025年までの総合不動産税を再計算して納付するよう求める通知書でした。
キム氏は、2007年に贈与された京畿道河南の古い家が1軒あり、2009年に購入して以来賃貸に出しているソウル城東区の住宅がありました。さらに、2024年5月に相続した江南区の住宅に42.5％の持分を持っていました。
総合不動産税の納税通知書を送付した管轄の税務署が注目したのは、城東区の住宅でした。キム氏は2012年に江南区庁で城東区の住宅について賃貸事業者登録を行った後、2013年から総合不動産税の賃貸住宅合算除外を申告していました（賃貸住宅として登録された住宅は、総合不動産税の計算から除外されます）。 8年間の賃貸義務期間が終了すると、2020年に賃貸事業者登録は抹消された状況でした。税務署がキム氏をターゲットにしたのは、賃貸事業者登録が抹消されたにもかかわらず、総合不動産税の合算除外を継続して受けていたためです。ハナム、城東区、江南区の住宅まで含めると、キム氏は多住宅所有者として納めるべき総合不動産税があまりにも高額でした。
ところが、キム氏が税務署に異議を申し立てたのは、ハナムの古い家についてでした。「廃屋同然の家に総合不動産税を納めなければならないのですか？」キム氏の質問はこれでした。ハナムの家が総合不動産税の対象住宅でなければ、キム氏が納めるべき税金も多少は減るだろうという期待があったからです。
この画像は人工知能（AI）によって作成されました
キム氏はこの家に住んでおらず、この家を賃貸にも出していませんでした。2007年に贈与を受けて以来、電気や水道の使用履歴自体が全くない上、メーターさえ設置したことがない、と主張しました。
キム氏は、「この住宅は、第1級発がん性物質であるアスベストスレート屋根で施工されており、住宅として利用できない危険な施設です」とし、「2009年からアスベスト含有資材の使用が全面禁止されており、地方自治体からも撤去が積極的に推奨されている危険な施設です」と明らかにしました。
キム氏は、ハナムの古い家がどれほど人が住みにくい家であるかを立証するため、専門業者に精密安全診断まで依頼しました。 今年2月に精密安全診断を実施した結果、ハナムの家は総合評価でE等級、不良と判定されました。『施設の安全及び維持管理に関する特別法施行令』によると、E等級を受けた住宅は直ちに使用を禁止され、補強するか、あるいは新築しなければならない最下位の等級です。そして4月、キム氏はその家を完全に取り壊してしまいました。建築物台帳も抹消されました。
キム氏の主張は比較的明確に見えました。
「あの家が修理して使える状態だったなら、賃貸に出していたでしょう。補修工事の費用が改築費用よりも過大です。更地と変わらない状態の住宅でした。それなのに、こんな家に総合不動産税を払えというのですか？」
「廃家」とは、建築法上、建築物とは見なせないほど壁が崩れ、屋根が崩落した状態を指すものであり、内部の工事だけで住宅としての機能を回復できる場合までは含まれないと、税務署は主張しました。
総合不動産税は毎年6月1日現在の状態に基づいて課税されますが、キム氏がハナムの家について安全診断の結果E等級を受けたのは今年2月、当該の家を解体したのも今年4月であるため、2021年から2025年までの総合不動産税を納めることとは無関係であると判断しました。
さらに、ハナムの住宅については、2005年から毎年、個別住宅価格が公示されてきました。 ハナム市は毎年、当該住宅に対して固定資産税を課してきました。キム氏が固定資産税を納付していることについて、一度も異議を申し立てなかったという点も、税務署は問題として指摘しました。これに対し、キム氏は、総合不動産税と固定資産税は、別個の独立した課税標準が適用される全く異なる税金であるため、固定資産税を納めたからといって、必ずしも総合不動産税も納めなければならないわけではないのではないかと主張しました。
[本画像はAI技術を活用して制作されました。]
審判院（税審2026書2459）は、当該住宅は長期間使用されていなかったため老朽化はしているものの、屋根、窓、コンクリート壁はそのまま残っており、損傷した部分を修理し、水道や電気を供給すれば居住生活が可能であると判断しました。審判院は、これを「居住用としての潜在的な機能」を有していると評価しました。
キム氏が長年にわたり何の異議も申し立てずに固定資産税を納めてきたことも、審判院の決定に影響を与えました。キム氏は、ハナムの家が老朽化して人が住めない家であるとしてE等級の診断を受け、取り壊しましたが、5年分の総合不動産税の算定を変更することはできませんでした。
税務署がキム氏の総合不動産税を精査するきっかけとなったのは、「抹消された賃貸事業者登録」でした。賃貸事業者登録が抹消され、総合不動産税の合算除外がもはや適用されなくなったにもかかわらず、これを考慮せずに総合不動産税を少なく納めていたため、摘発されたのです。後になって取り壊したハナムの老朽化した家は、すでに過ぎ去った5年間の税金に対しては、何の力も発揮できませんでした。
※ 本記事は、租税審判院の決定例に基づき、事件の経緯を再構成したものです。登場人物の実名や一部の具体的な金額は、審判院の決定文で公開されていないため、確認された事実関係の範囲内でのみ内容を構成しました。ただし、人物の姓や配偶者間の呼称など一部の要素は、読みやすさを考慮して任意に設定しており、これらは実際の決定文で特定されていない部分です。
キム氏は、2007年に贈与された京畿道河南の古い家が1軒あり、2009年に購入して以来賃貸に出しているソウル城東区の住宅がありました。さらに、2024年5月に相続した江南区の住宅に42.5％の持分を持っていました。
総合不動産税の納税通知書を送付した管轄の税務署が注目したのは、城東区の住宅でした。キム氏は2012年に江南区庁で城東区の住宅について賃貸事業者登録を行った後、2013年から総合不動産税の賃貸住宅合算除外を申告していました（賃貸住宅として登録された住宅は、総合不動産税の計算から除外されます）。 8年間の賃貸義務期間が終了すると、2020年に賃貸事業者登録は抹消された状況でした。税務署がキム氏をターゲットにしたのは、賃貸事業者登録が抹消されたにもかかわらず、総合不動産税の合算除外を継続して受けていたためです。ハナム、城東区、江南区の住宅まで含めると、キム氏は多住宅所有者として納めるべき総合不動産税があまりにも高額でした。
ところが、キム氏が税務署に異議を申し立てたのは、ハナムの古い家についてでした。「廃屋同然の家に総合不動産税を納めなければならないのですか？」キム氏の質問はこれでした。ハナムの家が総合不動産税の対象住宅でなければ、キム氏が納めるべき税金も多少は減るだろうという期待があったからです。
「ハナムの古い家、住んでいません。いや、住めません」キム氏が所有するハナムの古い家は、1950年に建てられました。登記簿謄本上では、木造の茅葺き屋根の平屋と、セメントブロック造りのスレート屋根の平屋、計70平方メートル（㎡）規模の小さな家でした。 キム氏は、老朽化した木造とセメントブロック造りの建物で、屋根や壁が崩壊し、トイレ、窓、窓枠がひどく破損しているため、「人が住めない家」だと主張しました。
キム氏はこの家に住んでおらず、この家を賃貸にも出していませんでした。2007年に贈与を受けて以来、電気や水道の使用履歴自体が全くない上、メーターさえ設置したことがない、と主張しました。
キム氏は、「この住宅は、第1級発がん性物質であるアスベストスレート屋根で施工されており、住宅として利用できない危険な施設です」とし、「2009年からアスベスト含有資材の使用が全面禁止されており、地方自治体からも撤去が積極的に推奨されている危険な施設です」と明らかにしました。
キム氏は、ハナムの古い家がどれほど人が住みにくい家であるかを立証するため、専門業者に精密安全診断まで依頼しました。 今年2月に精密安全診断を実施した結果、ハナムの家は総合評価でE等級、不良と判定されました。『施設の安全及び維持管理に関する特別法施行令』によると、E等級を受けた住宅は直ちに使用を禁止され、補強するか、あるいは新築しなければならない最下位の等級です。そして4月、キム氏はその家を完全に取り壊してしまいました。建築物台帳も抹消されました。
キム氏の主張は比較的明確に見えました。
「あの家が修理して使える状態だったなら、賃貸に出していたでしょう。補修工事の費用が改築費用よりも過大です。更地と変わらない状態の住宅でした。それなのに、こんな家に総合不動産税を払えというのですか？」
それまでは固定資産税をきちんと納めていたのに……税務署はキム氏のハナムの家へ直接足を運んで確認しました。税務署が確認したハナムの家は、外壁や柱がコンクリートで施工されており、居住できないほど崩壊寸前の状態には見えませんでした。玄関は塞がれていましたが、窓の状態も良好であると判断しました。キム氏の主張通り、ハナムの家は屋根や壁体が深刻に崩壊し、傾いているようには見えなかったのです。
「廃家」とは、建築法上、建築物とは見なせないほど壁が崩れ、屋根が崩落した状態を指すものであり、内部の工事だけで住宅としての機能を回復できる場合までは含まれないと、税務署は主張しました。
総合不動産税は毎年6月1日現在の状態に基づいて課税されますが、キム氏がハナムの家について安全診断の結果E等級を受けたのは今年2月、当該の家を解体したのも今年4月であるため、2021年から2025年までの総合不動産税を納めることとは無関係であると判断しました。
さらに、ハナムの住宅については、2005年から毎年、個別住宅価格が公示されてきました。 ハナム市は毎年、当該住宅に対して固定資産税を課してきました。キム氏が固定資産税を納付していることについて、一度も異議を申し立てなかったという点も、税務署は問題として指摘しました。これに対し、キム氏は、総合不動産税と固定資産税は、別個の独立した課税標準が適用される全く異なる税金であるため、固定資産税を納めたからといって、必ずしも総合不動産税も納めなければならないわけではないのではないかと主張しました。
修繕すれば住めるような気がするのですが……租税審判院は、キム氏のハナムにある古い家の写真を精査し、税務署の主張を支持しました。
審判院（税審2026書2459）は、当該住宅は長期間使用されていなかったため老朽化はしているものの、屋根、窓、コンクリート壁はそのまま残っており、損傷した部分を修理し、水道や電気を供給すれば居住生活が可能であると判断しました。審判院は、これを「居住用としての潜在的な機能」を有していると評価しました。
キム氏が長年にわたり何の異議も申し立てずに固定資産税を納めてきたことも、審判院の決定に影響を与えました。キム氏は、ハナムの家が老朽化して人が住めない家であるとしてE等級の診断を受け、取り壊しましたが、5年分の総合不動産税の算定を変更することはできませんでした。
税務署がキム氏の総合不動産税を精査するきっかけとなったのは、「抹消された賃貸事業者登録」でした。賃貸事業者登録が抹消され、総合不動産税の合算除外がもはや適用されなくなったにもかかわらず、これを考慮せずに総合不動産税を少なく納めていたため、摘発されたのです。後になって取り壊したハナムの老朽化した家は、すでに過ぎ去った5年間の税金に対しては、何の力も発揮できませんでした。
※ 本記事は、租税審判院の決定例に基づき、事件の経緯を再構成したものです。登場人物の実名や一部の具体的な金額は、審判院の決定文で公開されていないため、確認された事実関係の範囲内でのみ内容を構成しました。ただし、人物の姓や配偶者間の呼称など一部の要素は、読みやすさを考慮して任意に設定しており、これらは実際の決定文で特定されていない部分です。
