[イーデイリーSuh Min-ji チェ・フンギル記者] 「金融革新支援特別法第21条に基づき、革新金融事業者が正式な認可を申請できる手続きが設けられています。4年間の実証成果と規制遵守能力について正式な審査を受け、要件を満たすことができれば、市場で熾烈な競争を繰り広げたいと考えています。」

ルセントブロックのホ・セヨン代表は8日、ソウル汝矣島の国会で開かれた国会政務委員会の金融委員会国政監査に参考人として出席し、小口投資の場外取引所の認可政策の問題点を指摘しつつ、このように訴えました。

ホ代表は、「冷静に考えれば、この事業は当面、金銭的な利益が得られない可能性もあり、認可後も数年間、血の滲むような努力をしなければならない事業です」とし、「顧客や株主、従業員を守り、すべての人に所有の機会を提供する、より良い資本主義を築くという価値観を守るために、決して諦めないのです」と述べました。

ホ代表は、金融業の特性上、新しいビジネスモデルを初めて構築するには莫大な時間と費用がかかりますが、それを模倣するのは容易であると強調しました。同氏は、「業界でこの事業のために誘致したベンチャー投資資金が1000億ウォンを超えています」とし、「革新金融支援特別法に排他的運営権が明記されたのも、革新事業者の先行投資と努力を保護するための趣旨です」と主張しました。

この日、小口投資の場外取引所の認可をめぐる論争は、国会の国政監査で議題に上りました。規制サンドボックスを通じて数年にわたり事業性を検証してきたスタートアップではなく、韓国取引所やネクストレードなどの大手事業者に市場参入の機会を与えたことが公正なのかという指摘が相次ぎました。

不動産分割投資プラットフォームとして2018年に設立されたルーセントブロックは、忠清圏唯一のフィンテック企業として、現在の分割投資構造を最初に設計しました。1112社以上の規制サンドボックス参加企業のうち、関連事業を初期から開始し、現在（8日時点で創業2878日目）まで維持している数少ない分割投資スタートアップでもあります。

しかし、ルーセントブロックは去る2月13日の金融委員会の定例会議で確定した、分割投資の場外取引所の予備認可から脱落しました。来年2月のトークン証券の制度化を控え、脱落の通知を受けた形です。一方、韓国取引所が参加したKDXや、ネクストトレードが主導したNXTコンソーシアムは、予備認可を通過しました。

ホ代表を参考人として招致した「国民の力」のチョ・ジョンフン議員は、「スタートアップ企業が7年間にわたり苦労を重ね、規制サンドボックスの許可を得て事業が可能であることを証明したにもかかわらず、韓国取引所（KDX）とネクストトレード（NXT）という巨人がこれを奪い取った」と批判しました。

続いてチョ議員は、「規制サンドボックスを通じて4年間にわたり実証を行った企業には許認可権を与えず、大手事業者にのみ認可を下すことは、李在明（イ・ジェミョン）政権が強調する『公正』の価値に合致するのでしょうか」と述べ、「搾り取れるだけ搾り取って捨ててしまえばよいというのでしょうか」と声を高めました。

チョ議員は「取引所が必ず2つしかあってはならないという法律はないのではないか」とし、「極めて誤った政策的判断だ」と指摘しました。同氏は「ネクストトレード（NXT）の代表が様々な形で関与した状況がある」とし、ネクストトレードの代表を22日の総合監査の証人として呼ぶよう、与野党の幹事にも要請しました。

「共に民主党」のパク・ミンギュ議員もまた、「金融委員会が創業エコシステムにおいて、甚大な非難や誤解を受ける恐れのある事案だ」とし、「スタートアップの株主や従業員に対する責任感から提起された問題であるだけに、関連内容を綿密に精査する必要がある」と指摘しました。

しかし、金融当局は、既存の革新金融サービスと新規の場外取引所の業務範囲が異なるとして、十分な機会を与えたという立場を示しました。イ・ウォンウン金融委員長は、「スタートアップは韓国社会の未来の希望であり、若い起業家たちの情熱を発揮できる場を作らなければならないという考えに同意します」とし、「不公平な環境があってはならないという考えから、認可手続きの透明性と公正性を強調してきました」と述べました。

同委員長は、スタートアップに不利益が生じないよう、ベンチャーキャピタル（VC）ファンドの出資に関する規制に例外を認め、既存のコンソーシアムも維持できるようにしたと説明しました。ただし、イ委員長は「規制サンドボックスを通じて許可したのは分割投資商品の発行であり、今回認可しようとしているのは分割投資商品の流通だ」と述べ、両制度の違いを強調しました。

イ委員長は、「発行を行うには、ある程度の流通が行われなければならないため、自らが発行した商品に限定して流通を許可したものです」とし、「今回の場外取引所の認可は、すべての発行者の商品を流通させる市場を対象としているという点で違いがあります」と答えました。 イ委員長は、制度の案内が不十分だった点については残念な思いを示しました。同氏は、「若いイノベーターたちに事前に制度の趣旨を説明し、コンサルティングを行っていれば、より良い結果が得られたのではないか」と述べました。

技術盗用疑惑も争点として浮上しました。ユ・ドンス政務委員長（共に民主党）が、ルーセントブロックのビジネスモデルに関する知的財産権の確保の有無を尋ねると、イ・ウォンウン委員長は、ネクストトレードに関連する技術盗用の主張が提起されたため、認可手続きを一時中断したと説明しました。 イ委員長は、「公正取引委員会が技術窃取の有無を審査し、技術窃取がないという結果が出たため、中断していた認可手続きを再開した」とし、「技術窃取が確認されていれば、ネクストトレードの認可を取り消すという立場だった」と述べました。

イ委員長は、「認可事業者を2社に定めたのは、市場の状況や効率性などを考慮したものだ」とし、「今後、市場が形成されていく状況を見ながら、追加で認可を下せる部分がないか検討していく」と明らかにしました。