[イーデイリーLEE JI-EUN Kang Min-hyeok 記者] 12・3非常戒厳令の布告過程に関与した疑いで、一審で懲役25年の判決を受けたパク・ソンジェ元法務部長官が、控訴審で懲役9年へと大幅に減刑されました。ただし、パク元長官側は、有罪部分については最高裁の判断を仰ぐ意向です。

内乱専担裁判部であるソウル高裁刑事1部（ユン・ソンシク部長判事）は21日、内乱重要任務従事などの容疑で起訴されたパク前長官の控訴審において、懲役9年を言い渡しました。

パク前長官は、2024年12月3日の非常戒厳令発令直後、法務部幹部会議を招集し、戒厳司令部合同捜査本部への検事の派遣を検討させた疑いが持たれています。また、矯正施設の収容余力を点検したり、出国禁止担当職員の出勤を指示したりするなど、ユン・ソクヨル前大統領の内乱犯罪に順次加担した疑いもあります。

これに先立ち、一審の裁判部であるソウル中央地裁刑事合議33部（イ・ジングァン部長判事）は、去る7月、チョ・ウンソク内乱特別検事チームの求刑である懲役20年よりも重い懲役25年を言い渡しました。 ただし、パク前長官がキム夫人の依頼を受け、キム夫人の「ディオールバッグ疑惑」の捜査状況を把握した容疑については、「特検の捜査範囲を逸脱している」として、公訴棄却の判決を下しました。

特検チームは一審の判決に不服として控訴しましたが、請託禁止法違反の容疑については控訴を取り下げました。公訴棄却部分に対する控訴が認められた場合、一審で有罪判決が下された内乱重要任務従事容疑まで併せて破棄差し戻しとなり、裁判が遅延する可能性を考慮した措置でした。

控訴審の裁判部は、パク前長官が出入国担当者の出勤待機や首都圏の矯正施設の収容余力の検討を指示した行為は、非常戒厳布告令の執行のためのものであるとみなし、一審と同様に内乱重要任務従事罪が成立すると判断しました。

一方、一審で有罪と判断されたソウル拘置所の収容室の現状検討部分については、「ソウル拘置所の使用可能な収容室の現状が記載された文書がパク前長官らに報告されたと見る証拠がなく、コンピュータ上のデータと実際の状況との詳細な差異として認識していたと見ることも難しい」として、無罪としました。

合同捜査本部の検事などの人員派遣に備えるよう指示したとする部分も、無罪へと覆されました。裁判部は、「『合同捜査本部から検事などの派遣要請があった場合に備えて、これを検討せよ』という原理的な次元の指示だけでは、内乱の目的達成に寄与するものと見なすのは難しい」とし、「パク前長官とシム・ウジョン前検事総長との間の3回の通話における具体的な内容が確認されていない」と指摘しました。

このほか、△出国禁止担当者の出勤待機指示、△首都圏の矯正施設の収容余力の検討指示、△戒厳令を正当化する論理の文書作成など、職権乱用・権利行使妨害の容疑に関連する一審の有罪判決はすべて破棄されました。当該業務が法令上の義務ではないと断定するのは難しいという理由からです。

裁判部は量刑の理由について、「戒厳に関して、ユン前大統領やキム・ヨンヒョン前国防部長官らと事前に共謀したとは見なし難い」とし、「本件の布告令の執行のために必要な指示を行ったものの、事前の準備行為にとどまり、実際に身柄の拘束や出国禁止などの結果は生じなかった」と明らかにしました。刑事処罰の前科がなく、約30年間公職者として勤務した点も、有利に考慮されました。

一方、△法務長官として、いわゆる「8時メンバー」の中で最も早く大統領室に到着し、最も長い時間、戒厳令に関する議論を行ったとみられる点、△戒厳令と布告令が違憲であるという事情をよく承知していると判断される点、△戒厳令に反対の意思を明確に示さなかった点などは、不利な情状として考慮しました。

判決直後、パク前長官側は「有罪と認められた部分については、到底事実認定を納得することはできません」とし、「裁判所が誤った判断を下した部分が明らかであるため、最高裁に上告して是正するつもりです」と予告しました。

一方、共に起訴されたイ・ワンギュ元法制処長の国会証言・鑑定法違反の容疑については、原審の公訴棄却判決を破棄し、事件をソウル中央地裁に差し戻しました。裁判部は、「内乱特検法上の『告訴・告発事件』は、内乱・外患行為に関連する事件も含まれるものと解釈すべきだ」とし、「特検の捜査対象に含まれる」と説明しました。

イ前処長は、非常戒厳令の布告の翌日に行われたいわゆる「三清洞の隠れ家での会合」について、「戒厳令に関する議論はなかった」と国会で虚偽の証言をした疑いが持たれています。