[世宗＝イーデイリーHa Sang-yeul 記者] 「配達の民族（ベミン）」と「クーパンイーツ」が、加盟飲食店に対し、他のデリバリーアプリよりも不利にならない価格や割引条件を要求するなど、競争を制限した疑いで、計6319億ウォンの課徴金を科されることになりました。デリバリーアプリに課された課徴金としては、過去最大規模となります。公正取引委員会は、両社の行為が飲食店の価格決定権を侵害し、消費者の負担を増大させたと判断しました。
写真＝イーデイリーDB
◇食事代をかえって引き上げる価格の強制
公正取引委員会は9日、「バミン」の運営会社である「ウアハン・ヒョンジェ」と、「クーパンイーツ」の運営会社であるクーパンの公正取引法・表示広告法違反行為に対し、それぞれ3311億ウォン、3008億ウォンの課徴金を暫定的に賦課することを決定したと発表しました。
「バエミン」には、△最恵待遇の要求で1602億ウォン、△自社配達への切り替え強制で1554億ウォン、△配達予定時間の虚偽広告で154億ウォンが算定されました。「クーパンイーツ」には、最恵待遇の要求という単一の事案だけで3008億ウォンが賦課されました。クーパンの不公正な手数料に関する約款に対しても、別途是正命令が下されました。
核心となるのは、市場1位・2位の事業者が出店飲食店に強要した「最恵待遇の要求」です。これは、デリバリーアプリが出店業者に対し、自社アプリの商品価格や取引条件を競合アプリと同等か、それ以上に有利な水準に合わせるよう要求する行為です。昨年の注文金額基準で、バエミンのシェアは58.45％、クーパンイーツは34.44％で、合計で92.89％に達しています。
後発組であるクーパンは、バミンよりも高い仲介手数料（当時9.8％）を設定したため、飲食店がクーパンイーツで料理の価格を高く設定するようになったことを受け、2023年7月から今年1月にかけて、料理の価格や最低注文金額など6つの条件を、競合アプリよりも不利にならないよう合わせるよう要求しました。 これに従わなかった飲食店は、無料配達の特典が与えられる「ワウ店舗」から除外されました。店主の意図しない同意を誘導し、クーパンが料理代などを直接修正する制度まで運営しました。
シェアの追い上げに危機感を抱いた「バミン」も、同様の手段を講じました。 2024年5月にサブスクリプションサービス「バミンクラブ」を導入し、同年8月には自社配達の手数料率を6.8％から、クーパンと同じ9.8％に引き上げました。同時に、昨年10月までは、メニュー価格や最低注文金額などをクーパンイーツより不利にならないように設定した飲食店にのみ、バミンクラブの無料配達特典を提供しました。
公正取引委員会は、両社が最恵国待遇を強要したことで、手数料競争が弱まり、料理の価格や最低注文金額が上昇するなど、談合に類似した競争制限効果が生じたと判断しました。手数料が低い公共・中小のデリバリーアプリの価格競争も困難になったという分析です。
実際、公正取引委員会の経済分析の結果、クーパンイーツによる最恵待遇の要求により、バエミンのメニュー価格は注文金額2万5000ウォンを基準に、自社配達では350ウォン、店舗配達では1650ウォン上昇しました。会員特典の対象から除外された飲食店の1日平均売上高は、クーパンイーツで約60％、バエミンで約70％減少したことが調査で明らかになりました。
公正取引委員会のファン・ウォンチョル常任委員は、「2つの寡占事業者が同時に最恵国待遇を要求したことで、手数料率や取引条件が高い水準で類似するようになった」とし、談合に類似した競争制限効果が生じたと説明しました。
公正取引委員会。（写真＝聯合ニュース）
◇「バエミン」、配達への切り替えを強制し、配達時間も歪曲
バエミンは、収益性の高い自社の配達サービス「バエミン配達（自社配達）」を拡大するため、飲食店が好む「店舗配達」を人為的に萎縮させた行為も摘発されました。店舗配達とは、バエミンが注文のみを仲介し、配達は飲食店や外部の配達代行業者が担当する方式で、相対的に手数料の負担が軽いものです。
「バミン」は、アプリ画面での「店舗配達」の表示を減らし、定額料金制である「ウルトラコール」を廃止しました。昨年3月には、店舗画面を統合し、飲食店が「店舗配達」の最低注文金額やメニュー価格を「自社配達」よりも低く設定できないようにしました。
この過程で、消費者に誤解を与えるような欺瞞的な広告も確認されました。実際の平均配達時間は、「店舗配達」（31.5分）が「バミン・アルトゥル配達」（32.9分）より1.4分早かったものの、アプリの画面上では、「店舗配達」の予想時間（44.7分）が「アルトゥル配達」（31.7分）より約13分長くかかるかのように表示されていました。
公正取引委員会は、「バミン」に対し、店舗配送の手数料を自主的に再決定するよう命じました。自社配送への切り替えの強制や、配達予想時間に関する欺瞞的な広告行為については、中止命令も下しました。
クーパンイーツに対しては、飲食店が自己負担した割引額まで含めて手数料を課す利用規約を修正するよう命じました。クーパンイーツが2023年から昨年上半期にかけて、飲食店の割引額から徴収した仲介手数料は324億ウォンを超えることが調査で明らかになりました。
これに先立ち、公正取引委員会は去る6月、バエミンとクーパンの「同意決議」申請を却下し、本案の審議を進めました。「同意決議」とは、企業が自主是正案を提示した場合、違法性の有無を確定せずに事件を終結させる制度です。両社はそれぞれ3000億ウォン、600億ウォン規模の共生支援案を提示しましたが、受け入れられませんでした。
一方、クーパンのオンラインショッピングと「クーパンイーツ」サービスの抱き合わせ販売疑惑については、再審査を行うことになりました。公正取引委員会の審査官は、「ワウ・メンバーシップ」と連携したオンラインショッピングを主な商品とみなしましたが、クーパン側は、メンバーシップとは無関係のオンラインショッピングを基準とすべきだと反論しました。公正取引委員会は、双方の法理解釈の相違により、クーパンの防御権が十分に保障されていなかったと判断しました。
◇食事代をかえって引き上げる価格の強制
公正取引委員会は9日、「バミン」の運営会社である「ウアハン・ヒョンジェ」と、「クーパンイーツ」の運営会社であるクーパンの公正取引法・表示広告法違反行為に対し、それぞれ3311億ウォン、3008億ウォンの課徴金を暫定的に賦課することを決定したと発表しました。
「バエミン」には、△最恵待遇の要求で1602億ウォン、△自社配達への切り替え強制で1554億ウォン、△配達予定時間の虚偽広告で154億ウォンが算定されました。「クーパンイーツ」には、最恵待遇の要求という単一の事案だけで3008億ウォンが賦課されました。クーパンの不公正な手数料に関する約款に対しても、別途是正命令が下されました。
核心となるのは、市場1位・2位の事業者が出店飲食店に強要した「最恵待遇の要求」です。これは、デリバリーアプリが出店業者に対し、自社アプリの商品価格や取引条件を競合アプリと同等か、それ以上に有利な水準に合わせるよう要求する行為です。昨年の注文金額基準で、バエミンのシェアは58.45％、クーパンイーツは34.44％で、合計で92.89％に達しています。
後発組であるクーパンは、バミンよりも高い仲介手数料（当時9.8％）を設定したため、飲食店がクーパンイーツで料理の価格を高く設定するようになったことを受け、2023年7月から今年1月にかけて、料理の価格や最低注文金額など6つの条件を、競合アプリよりも不利にならないよう合わせるよう要求しました。 これに従わなかった飲食店は、無料配達の特典が与えられる「ワウ店舗」から除外されました。店主の意図しない同意を誘導し、クーパンが料理代などを直接修正する制度まで運営しました。
シェアの追い上げに危機感を抱いた「バミン」も、同様の手段を講じました。 2024年5月にサブスクリプションサービス「バミンクラブ」を導入し、同年8月には自社配達の手数料率を6.8％から、クーパンと同じ9.8％に引き上げました。同時に、昨年10月までは、メニュー価格や最低注文金額などをクーパンイーツより不利にならないように設定した飲食店にのみ、バミンクラブの無料配達特典を提供しました。
公正取引委員会は、両社が最恵国待遇を強要したことで、手数料競争が弱まり、料理の価格や最低注文金額が上昇するなど、談合に類似した競争制限効果が生じたと判断しました。手数料が低い公共・中小のデリバリーアプリの価格競争も困難になったという分析です。
実際、公正取引委員会の経済分析の結果、クーパンイーツによる最恵待遇の要求により、バエミンのメニュー価格は注文金額2万5000ウォンを基準に、自社配達では350ウォン、店舗配達では1650ウォン上昇しました。会員特典の対象から除外された飲食店の1日平均売上高は、クーパンイーツで約60％、バエミンで約70％減少したことが調査で明らかになりました。
公正取引委員会のファン・ウォンチョル常任委員は、「2つの寡占事業者が同時に最恵国待遇を要求したことで、手数料率や取引条件が高い水準で類似するようになった」とし、談合に類似した競争制限効果が生じたと説明しました。
◇「バエミン」、配達への切り替えを強制し、配達時間も歪曲
バエミンは、収益性の高い自社の配達サービス「バエミン配達（自社配達）」を拡大するため、飲食店が好む「店舗配達」を人為的に萎縮させた行為も摘発されました。店舗配達とは、バエミンが注文のみを仲介し、配達は飲食店や外部の配達代行業者が担当する方式で、相対的に手数料の負担が軽いものです。
「バミン」は、アプリ画面での「店舗配達」の表示を減らし、定額料金制である「ウルトラコール」を廃止しました。昨年3月には、店舗画面を統合し、飲食店が「店舗配達」の最低注文金額やメニュー価格を「自社配達」よりも低く設定できないようにしました。
この過程で、消費者に誤解を与えるような欺瞞的な広告も確認されました。実際の平均配達時間は、「店舗配達」（31.5分）が「バミン・アルトゥル配達」（32.9分）より1.4分早かったものの、アプリの画面上では、「店舗配達」の予想時間（44.7分）が「アルトゥル配達」（31.7分）より約13分長くかかるかのように表示されていました。
公正取引委員会は、「バミン」に対し、店舗配送の手数料を自主的に再決定するよう命じました。自社配送への切り替えの強制や、配達予想時間に関する欺瞞的な広告行為については、中止命令も下しました。
クーパンイーツに対しては、飲食店が自己負担した割引額まで含めて手数料を課す利用規約を修正するよう命じました。クーパンイーツが2023年から昨年上半期にかけて、飲食店の割引額から徴収した仲介手数料は324億ウォンを超えることが調査で明らかになりました。
これに先立ち、公正取引委員会は去る6月、バエミンとクーパンの「同意決議」申請を却下し、本案の審議を進めました。「同意決議」とは、企業が自主是正案を提示した場合、違法性の有無を確定せずに事件を終結させる制度です。両社はそれぞれ3000億ウォン、600億ウォン規模の共生支援案を提示しましたが、受け入れられませんでした。
一方、クーパンのオンラインショッピングと「クーパンイーツ」サービスの抱き合わせ販売疑惑については、再審査を行うことになりました。公正取引委員会の審査官は、「ワウ・メンバーシップ」と連携したオンラインショッピングを主な商品とみなしましたが、クーパン側は、メンバーシップとは無関係のオンラインショッピングを基準とすべきだと反論しました。公正取引委員会は、双方の法理解釈の相違により、クーパンの防御権が十分に保障されていなかったと判断しました。
