[イーデイリーLEE YOU-RIM 記者] 2024年、サッカー代表チームの監督にホン・ミョンボ前監督を任命する過程で、不当に介入し、理事会の業務を妨害した疑いが持たれているチョン・モンギュ前大韓サッカー協会会長など、当時の協会の中核関係者らが検察に送致されました。

警察は、彼らが監督選任手続きの瑕疵を隠すため、虚偽の内容が盛り込まれた審議案件を理事会に配布し、議決を導き出したものと判断しました。

ソウル警察庁広域捜査団金融犯罪捜査隊は22日、偽計による業務妨害の容疑で、チョン・モンギュ元大韓サッカー協会会長とイ・イムセン元技術総括理事、キム・ジョンベ元常勤副会長ら3名を不拘束で送致したと明らかにしました。共に告発されていたホン元監督については、直接共謀した証拠が不十分であるとして、送致しない決定を下しました。

彼らは2024年7月、代表チーム監督の選任過程において、代表戦力強化委員会に不当に介入した後、これを隠蔽するために虚偽の内容を含む理事会の審議案件を作成・配布し、理事会の正当な監督選任業務を妨害した疑いが持たれています。

特に、彼らは以前のユルゲン・クリンスマン前監督の選任時に提起された手続き上の公正性に関する論争を念頭に置き、正当な手続きを経たかのように見せかけようとする「共通の目的」を持っていたことが調査で明らかになりました。

警察によると、当時、理事会に配布された審議案件には、チョン・ヘソン当時の戦力強化委員長が辞任し、サッカー協会に後任監督の選任作業を要請したという趣旨の内容が盛り込まれていました。

しかし、警察の調査の結果、チョン前委員長は辞任当時、サッカー協会に後任選任作業を要請したり、関連する権限を委任したりしたことはなかったことが明らかになりました。

イ前理事の権限についても、事実とは異なる記載がなされていました。監督推薦の権限を持っていなかったイ前理事が、あたかも正当な権限を付与され、監督選任作業を進めたかのように審議案件に反映されていたのです。

警察関係者は、「事実関係を確認したところ、どちらも事実ではなかった」とし、「選任手続きをすべて経ていないという事実が記載されていれば、理事会は議決しなかっただろう」と明らかにしました。続いて、「理事会を欺いて誤認させた行為自体が、偽計に該当する」と説明しました。虚偽文書の作成主体は、サッカー協会と特定されました。

また、警察は、サッカー協会の役員陣が戦力強化委員会の会議の動向を継続的に把握するなど、規定された手続き全般に不当に介入したと判断しました。大韓サッカー協会の代表チーム運営規定によると、成人代表チームの監督は、代表戦力強化委員会の推薦を経て、理事会が選任することになっています。

警察は、戦力強化委員やチョン前委員長など関係者約60人を調査し、大韓サッカー協会の事務所などを家宅捜索しました。戦力強化委員会の会議録や文化体育観光部の監査資料、携帯電話の電子情報などを確保し、チョン前委員長の辞任以降の監督選任過程と理事会の議決経緯を精査しました。 参考人だったキム前副会長も、虚偽の審議案件の作成に関与した状況が確認され、被疑者に格上げされて共に送致されました。

警察が捜査したサッカー協会関連の告発事件は計9件で、監督選任に関する業務妨害の容疑のみが送致されました。鍾路警察署が捜査していた8件がソウル警察庁金融犯罪捜査隊に移管された後、追加の告発が1件受理されましたが、残りの事件はすべて不起訴処分となりました。

警察は、△クリンスマン前監督の選任過程における強要・業務妨害、△クリンスマン・ホン・ミョンボ前監督への年俸支給に関連する業務上背任、△ソン・フンミン・イ・ガンイン両選手の衝突事実の外部流出に関連する名誉毀損などについても捜査しましたが、容疑はないと判断しました。

特に、ホン元監督の年俸支給に関連する業務上背任の容疑については、サッカー協会に明らかな財産上の損害が発生したとは見なし難く、チョン元会長らに背任の故意があったと断定するのは難しいと判断しました。残りの告発事件についても、刑事上の容疑が成立するとは見なし難い、あるいは証拠が不十分であるとして、検察に送致しませんでした。