[イーデイリーNA EUN-KYUNG 記者]GC CELL(144510)が技術輸出を行ったナチュラルキラー（NK）細胞治療薬「AB-101」（AlloNK）の米国での開発が全面的に中断されました。 米国のパートナー企業であるアーティバ・バイオセラピューティクスは、わずか12日前までは、既存のキメラ抗原受容体T細胞（CAR-T）治療薬に匹敵する効能を強調し、第3相臨床試験への移行を予告していましたが、患者2名の死亡と長期的な効能の不足が確認されたことを受け、開発断念を宣言しました。
アーティバは全従業員の94％を削減し、会社の清算まで検討しているため、GCセルが技術輸出を行った他のパイプラインの行方も不透明になりました。 GCセルが2019年にAB-101を技術輸出して以来、現在までに確保した前払い金、マイルストーン、ロイヤリティ収入はすべて0ウォンです。今回の開発中止により、臨床後期段階に割り当てられていたマイルストーンの受領も事実上不可能となりました。
米国のアーティバ・バイオセラピューティクスが去る27日（現地時間）に発表したプレスリリースです。赤い四角の中には、ナチュラルキラー（NK）細胞治療薬「AlloNK」（AB-101）の初期B細胞除去効果と臨床反応は従来の発表と一致したものの、長期追跡の結果、治療効果の持続性が開発継続に必要な基準に達しなかったという内容が記されていました。 臨床試験中に発生した患者の死亡2件のうち、1件は前処置薬であるフルダラビンの毒性が原因と推定され、もう1件は試験治療とは無関係であると評価されました。アーティバ社は、全従業員の約94％を削減し、戦略的な代替案を検討することとしました。（資料＝アーティバ・バイオセラピューティクス）
わずか1週間前の15日までは、雰囲気は正反対でした。GCセルは当時、アーティバが米国リウマチ学会（ACR 2026）で発表する臨床抄録を紹介し、AB-101の有効性を強調していました。 リウマチ性疾患の患者34名を対象にリツキシマブと併用した結果、自家CAR-T治療薬に匹敵する強力なB細胞除去効果が確認されたという内容でした。
ただし、CAR-Tに匹敵するという評価は、B細胞を除去する薬理学的効果に関するものです。実際の患者の症状をどの程度改善し、その効果をどのくらい長く維持できるかという点まで、CAR-T治療薬と同等であるという意味ではありません。両治療法の長期的な臨床的有効性が、直接比較を通じて実証されたわけでもありません。
アーティバ社は、来る11月9日に約50名の追加臨床データを公開し、年内に第3相試験に進む予定でした。しかし、臨床結果の発表を控えて開発そのものを断念したことで、従来強調されていた効能と実際の長期治療効果との間にどのような違いがあったのか、疑問が高まっています。
AB-101は、GCセルが開発した同種NK細胞治療薬です。健康なドナーのNK細胞を大量培養してあらかじめ確保した後、患者に投与する方式であり、患者自身の細胞を採取して製造する自家CAR-T治療薬よりも、生産と供給の面で有利であるという利点があります。
当初は抗がん剤として開発されましたが、アーティバ社はその後、関節リウマチなどの自己免疫疾患へと開発領域を拡大しました。B細胞を標的とする抗体治療薬リツキシマブとAB-101を併用し、疾患に関与するB細胞を強力に除去し、長期にわたって治療効果を維持するという戦略です。
去る5月に発表された初期の臨床結果も良好でした。アーティバが主導した第2a相臨床試験において、6ヶ月以上追跡観察された関節リウマチ患者7名のうち5名（71％）が、米国リウマチ学会（ACR）の基準に基づく症状改善率50％（ACR50）を達成しました。当時、当該患者群では疾患の再発や新たな免疫調節剤の投与が必要となった事例もありませんでした。
アーティバ社はこれを根拠に、米国食品医薬品局（FDA）と約150名規模の承認申請用第3相臨床試験の設計について合意しました。しかし、今回は長期追跡で確認された治療効果の持続性が、開発を継続するための基準に達しなかったと明らかにしました。
同社は、B細胞除去能力や初期の臨床反応自体は従来の発表と一致していたものの、時間の経過とともに臨床反応が期待された水準で維持されなかったと説明しました。死亡事例に伴う安全性の懸念に加え、開発遅延の可能性や商業性まで考慮し、開発中止を決定したということです。
ただし、治療効果がいつからどの程度弱まったのか、何人の患者で症状が再び悪化したのかなど、具体的な数値は公表しませんでした。アーティバ社は、来月米国リウマチ学会で予定されていた臨床結果の発表や、投資家向けの説明会も中止しました。
臨床試験中に発生した患者の死亡事例2件も、今回の決定に影響を与えました。1人目の患者については、治療前にリンパ球を減らすために投与されたフルダラビンの神経毒性により、白質脳症が発生し、死亡した可能性が高いと評価されました。2人目の患者は、治療開始から約2ヶ月後に突然死亡しましたが、担当研究者は試験治療とは関連がないと判断しました。
いずれの事例も、AB-101自体が死亡原因であると確認されたわけではありません。ただし、最初の死亡事例が報告された後、FDAは第2a相臨床試験における新規患者の登録と投与を一時中断するよう要請しました。その後、アーティバ社は全体的な臨床的有益性と安全性のリスクを検討し、開発断念を決定しました。
GCセル関係者は、「死亡事例については、現在調査が始まった段階であると把握しています」とし、「FDAから公式な臨床保留命令が出されたわけではなく、アーティバが独自に臨床中止を決定したものです」と説明しました。
GCセルとアーティバは、単なる技術輸出関係にとどまらず、株式投資でも結びついています。両社は2019年9月、NK細胞治療薬の共同開発に向けた包括的契約を締結し、同年11月にはAB-101に関する米国など主要地域での独占開発・商業化権をアーティバに譲渡しました。
AB-101の契約に基づき、GCセルは開発段階ごとのマイルストーンとして最大2200万ドル（約295億ウォン）、販売マイルストーンとして最大5500万ドル（約736億ウォン）など、計7700万ドル（約1031億ウォン）を受け取ることができました。商業化後は、売上高に連動したロイヤリティも受け取る仕組みとなっています。
しかし、GCセルがAB-101の技術輸出によって実際に確保した収益は、現時点で0ウォンです。2019年の契約当時、前払金を受け取っておらず、アーティバの今年の上半期報告書上、去る6月末までに開発・販売マイルストーンおよびロイヤリティとして計上された金額もありません。
つまり、7700万ドルは契約締結時に実際に受け取った金額ではなく、今後の開発および販売実績に応じて受け取ることができた条件付きの技術料です。アーティバ社が第3相臨床試験への移行を控えて開発を中止したことで、後期臨床試験の進展や商業化に連動した技術料を受け取る可能性も事実上消滅しました。ただし、別途の研究開発・製造業務に対する対価は、技術輸出収益と区別する必要があります。
株式関係も絡んでいます。 アーティバが去る8月にSECに提出した資料によると、7月20日時点でGCセルと緑十字ホールディングスは、アーティバの株式を合わせて12.3％保有しています。保有株式数は、GCセルが160万7734株、緑十字ホールディングスが439万1969株など、計599万9703株です。
問題は、アーティバが既存の新薬開発事業の存続の可否まで再検討しているという点です。同社は全従業員の約94％を削減し、合併、事業統合、資産売却・技術移転だけでなく、法人の解散や清算までも戦略的な選択肢として検討しています。 去る9月末時点で約3億1910万ドル（約4273億ウォン）の現金・現金同等物および投資資産を確保していますが、既存事業を継続する代わりに、他の案を模索するということです。
これに伴い、GCセルが技術輸出を行った残りの候補物質の行方も不透明になりました。両社はAB-101のほか、乳がんなどの固形がんを標的としたHER2標的CAR-NK治療薬AB-201をはじめ、AB-202、AB-205など計4つの候補物質に関するライセンス契約を締結していました。
アーティバのSEC開示資料によると、AB-101の契約が終了した場合、関連する規制資料や許認可をGCセルに譲渡し、非臨床・臨床資料の使用権を提供することになっています。ただし、アーティバが開発を中止したからといって、契約が自動的に解除されたり、技術の返還が確定したりするわけではありません。
技術を返還されたとしても、GCセルが独自開発を再開するかどうかは別の問題です。AB-101が既存の臨床試験で確認された初期の有効性を長期間維持できなかった原因が何であるかを、まず解明しなければならないからです。6ヶ月以降に効果が低下した時期と程度、追加投与や臨床試験設計の変更による改善の可能性などが、今後の開発戦略を左右するものと見られます。
特に、GCセルが去る15日に紹介した臨床データと、アーティバが22日に開発中止を決定した際に検討した長期追跡データとの間に、どのような違いがあったかが鍵となります。最新のデータがいつ確保され、どの指標において従来の期待に及ばなかったのかを確認して初めて、技術の今後の開発可能性を判断できるからです。
GCセルの関係者は、「アーティバ社が臨床データと安全性、商業性を総合的に考慮して開発中止を決定したと把握している」とし、「現在、アーティバ社が発表した内容以外に、追加で確認された事項はない」と述べました。 さらに、「AB-101の権利返還や自社開発の可否については、まだ決定されていません」とし、「今後、アーティバと緊密に連携しながら、技術輸出されたパイプラインの権利関係と今後の開発方針を検討していく」と付け加えました。
アーティバは全従業員の94％を削減し、会社の清算まで検討しているため、GCセルが技術輸出を行った他のパイプラインの行方も不透明になりました。 GCセルが2019年にAB-101を技術輸出して以来、現在までに確保した前払い金、マイルストーン、ロイヤリティ収入はすべて0ウォンです。今回の開発中止により、臨床後期段階に割り当てられていたマイルストーンの受領も事実上不可能となりました。
CAR-T並みの有効性を強調してからわずか1週間で開発断念を決定アーティバは去る27日（現地時間）、AB-101のすべての臨床開発を中止すると発表しました。関節リウマチ患者を対象に年内に開始予定だった第3相臨床試験も取りやめました。米国証券取引委員会（SEC）の開示によると、アーティバの取締役会が開発中止を承認した日付は去る22日です。
わずか1週間前の15日までは、雰囲気は正反対でした。GCセルは当時、アーティバが米国リウマチ学会（ACR 2026）で発表する臨床抄録を紹介し、AB-101の有効性を強調していました。 リウマチ性疾患の患者34名を対象にリツキシマブと併用した結果、自家CAR-T治療薬に匹敵する強力なB細胞除去効果が確認されたという内容でした。
ただし、CAR-Tに匹敵するという評価は、B細胞を除去する薬理学的効果に関するものです。実際の患者の症状をどの程度改善し、その効果をどのくらい長く維持できるかという点まで、CAR-T治療薬と同等であるという意味ではありません。両治療法の長期的な臨床的有効性が、直接比較を通じて実証されたわけでもありません。
アーティバ社は、来る11月9日に約50名の追加臨床データを公開し、年内に第3相試験に進む予定でした。しかし、臨床結果の発表を控えて開発そのものを断念したことで、従来強調されていた効能と実際の長期治療効果との間にどのような違いがあったのか、疑問が高まっています。
AB-101は、GCセルが開発した同種NK細胞治療薬です。健康なドナーのNK細胞を大量培養してあらかじめ確保した後、患者に投与する方式であり、患者自身の細胞を採取して製造する自家CAR-T治療薬よりも、生産と供給の面で有利であるという利点があります。
当初は抗がん剤として開発されましたが、アーティバ社はその後、関節リウマチなどの自己免疫疾患へと開発領域を拡大しました。B細胞を標的とする抗体治療薬リツキシマブとAB-101を併用し、疾患に関与するB細胞を強力に除去し、長期にわたって治療効果を維持するという戦略です。
去る5月に発表された初期の臨床結果も良好でした。アーティバが主導した第2a相臨床試験において、6ヶ月以上追跡観察された関節リウマチ患者7名のうち5名（71％）が、米国リウマチ学会（ACR）の基準に基づく症状改善率50％（ACR50）を達成しました。当時、当該患者群では疾患の再発や新たな免疫調節剤の投与が必要となった事例もありませんでした。
アーティバ社はこれを根拠に、米国食品医薬品局（FDA）と約150名規模の承認申請用第3相臨床試験の設計について合意しました。しかし、今回は長期追跡で確認された治療効果の持続性が、開発を継続するための基準に達しなかったと明らかにしました。
同社は、B細胞除去能力や初期の臨床反応自体は従来の発表と一致していたものの、時間の経過とともに臨床反応が期待された水準で維持されなかったと説明しました。死亡事例に伴う安全性の懸念に加え、開発遅延の可能性や商業性まで考慮し、開発中止を決定したということです。
ただし、治療効果がいつからどの程度弱まったのか、何人の患者で症状が再び悪化したのかなど、具体的な数値は公表しませんでした。アーティバ社は、来月米国リウマチ学会で予定されていた臨床結果の発表や、投資家向けの説明会も中止しました。
臨床試験中に発生した患者の死亡事例2件も、今回の決定に影響を与えました。1人目の患者については、治療前にリンパ球を減らすために投与されたフルダラビンの神経毒性により、白質脳症が発生し、死亡した可能性が高いと評価されました。2人目の患者は、治療開始から約2ヶ月後に突然死亡しましたが、担当研究者は試験治療とは関連がないと判断しました。
いずれの事例も、AB-101自体が死亡原因であると確認されたわけではありません。ただし、最初の死亡事例が報告された後、FDAは第2a相臨床試験における新規患者の登録と投与を一時中断するよう要請しました。その後、アーティバ社は全体的な臨床的有益性と安全性のリスクを検討し、開発断念を決定しました。
GCセル関係者は、「死亡事例については、現在調査が始まった段階であると把握しています」とし、「FDAから公式な臨床保留命令が出されたわけではなく、アーティバが独自に臨床中止を決定したものです」と説明しました。
前払い金もマイルストーンも「0ウォン」…技術を返還しても開発再開は不透明アーティバの開発中断のニュースが伝えられると、GCセルの株価も急落しました。28日午後2時40分現在、GCセルは前営業日比で約19％下落した価格で取引されました。
GCセルとアーティバは、単なる技術輸出関係にとどまらず、株式投資でも結びついています。両社は2019年9月、NK細胞治療薬の共同開発に向けた包括的契約を締結し、同年11月にはAB-101に関する米国など主要地域での独占開発・商業化権をアーティバに譲渡しました。
AB-101の契約に基づき、GCセルは開発段階ごとのマイルストーンとして最大2200万ドル（約295億ウォン）、販売マイルストーンとして最大5500万ドル（約736億ウォン）など、計7700万ドル（約1031億ウォン）を受け取ることができました。商業化後は、売上高に連動したロイヤリティも受け取る仕組みとなっています。
しかし、GCセルがAB-101の技術輸出によって実際に確保した収益は、現時点で0ウォンです。2019年の契約当時、前払金を受け取っておらず、アーティバの今年の上半期報告書上、去る6月末までに開発・販売マイルストーンおよびロイヤリティとして計上された金額もありません。
つまり、7700万ドルは契約締結時に実際に受け取った金額ではなく、今後の開発および販売実績に応じて受け取ることができた条件付きの技術料です。アーティバ社が第3相臨床試験への移行を控えて開発を中止したことで、後期臨床試験の進展や商業化に連動した技術料を受け取る可能性も事実上消滅しました。ただし、別途の研究開発・製造業務に対する対価は、技術輸出収益と区別する必要があります。
株式関係も絡んでいます。 アーティバが去る8月にSECに提出した資料によると、7月20日時点でGCセルと緑十字ホールディングスは、アーティバの株式を合わせて12.3％保有しています。保有株式数は、GCセルが160万7734株、緑十字ホールディングスが439万1969株など、計599万9703株です。
問題は、アーティバが既存の新薬開発事業の存続の可否まで再検討しているという点です。同社は全従業員の約94％を削減し、合併、事業統合、資産売却・技術移転だけでなく、法人の解散や清算までも戦略的な選択肢として検討しています。 去る9月末時点で約3億1910万ドル（約4273億ウォン）の現金・現金同等物および投資資産を確保していますが、既存事業を継続する代わりに、他の案を模索するということです。
これに伴い、GCセルが技術輸出を行った残りの候補物質の行方も不透明になりました。両社はAB-101のほか、乳がんなどの固形がんを標的としたHER2標的CAR-NK治療薬AB-201をはじめ、AB-202、AB-205など計4つの候補物質に関するライセンス契約を締結していました。
アーティバのSEC開示資料によると、AB-101の契約が終了した場合、関連する規制資料や許認可をGCセルに譲渡し、非臨床・臨床資料の使用権を提供することになっています。ただし、アーティバが開発を中止したからといって、契約が自動的に解除されたり、技術の返還が確定したりするわけではありません。
技術を返還されたとしても、GCセルが独自開発を再開するかどうかは別の問題です。AB-101が既存の臨床試験で確認された初期の有効性を長期間維持できなかった原因が何であるかを、まず解明しなければならないからです。6ヶ月以降に効果が低下した時期と程度、追加投与や臨床試験設計の変更による改善の可能性などが、今後の開発戦略を左右するものと見られます。
特に、GCセルが去る15日に紹介した臨床データと、アーティバが22日に開発中止を決定した際に検討した長期追跡データとの間に、どのような違いがあったかが鍵となります。最新のデータがいつ確保され、どの指標において従来の期待に及ばなかったのかを確認して初めて、技術の今後の開発可能性を判断できるからです。
GCセルの関係者は、「アーティバ社が臨床データと安全性、商業性を総合的に考慮して開発中止を決定したと把握している」とし、「現在、アーティバ社が発表した内容以外に、追加で確認された事項はない」と述べました。 さらに、「AB-101の権利返還や自社開発の可否については、まだ決定されていません」とし、「今後、アーティバと緊密に連携しながら、技術輸出されたパイプラインの権利関係と今後の開発方針を検討していく」と付け加えました。
