[イーデイリー マーケットinSong Seung-Hyeon 記者] エージェント型人工知能（AI）が各種事務に急速に導入され、業務の自動化が日常となった時代です。こうした中、デューデリジェンスや法務などが網羅されたM&A（合併・買収）も、AIが担当する事例が現れました。米国で、M&Aの条件交渉から本契約書の作成、クロージングに至るまでの全過程をAIプラットフォームで処理した事例が出たのです。
Geminiで生成されたAI画像。
16日、投資銀行（IB）業界によると、米国ニューヨークのAI法律スタートアップ企業ソクストン（Soxton）は、去る3月にエージェント型アプリケーション向けセキュリティ企業サイファー（Cipher）を買収したと発表しました。当時、ソクストンはプレスリリースを通じて、サイファーの買収はソクストンのプラットフォーム上で完全に完了したと紹介しました。 その上で、条件交渉から本契約書の作成、クロージングに至るまで、取引の全段階を自社のAIプラットフォームで処理し、これにより法律費用8万ドル（約1億1000万ウォン）を節約したと補足しました。
法律事務所を介さないM&Aではなく、自らを法律事務所と称するAIプラットフォームが、自社の取引を自社のプラットフォームで処理した事例です。ソートンは、ハーバード・ロースクールで法学博士（J.D.）を取得し、米国の大手法律事務所クーリー（Cooley）で企業弁護士として勤務したローガン・ブラウン氏が創業した企業であり、昨年12月にはモクシー・ベンチャーズの主導により250万ドルのプレシード資金を調達しています。 初期スタートアップの法人設立から株式管理、資金調達、コンプライアンスまでを自動化するサービスが主力です。
ブラウン氏は去る8月のフォーブス誌のインタビューで、自社のサービスについて「草案の作成やレッドライン、契約書のレビューは、自社のテンプレートで学習させたAIから始まりますが、経験豊富な弁護士がAIが作成した契約書を顧客に送付する前にレビューします」と述べました。 月額20ドルで契約書テンプレートを提供し、100ドルを支払うと4時間以内に弁護士による審査を経たオーダーメイドの契約書を提供する定額制です。ただし、ブラウン氏が明らかにした弁護士による審査手続きは顧客の業務を基準としたものであり、自社の取引であるサイファー買収契約書を弁護士が審査したかどうかは公表されていません。
ソートンによるサイファーの買収は、韓国のM&A法律顧問業界でも注目を集めています。ある大手法律事務所のM&A専門弁護士は、「AIがどこまで弁護士の業務を代替できるかは、最大の関心事だ」とし、「M&A関連業務も一定部分はAIがある程度代替できるだろうという予測が出ている状況で、米国で事例が出ただけに、業界は興味深く見守っている」と説明しました。
国内でも同様の試みが続いています。企業データAI企業のディープサーチが提供するM&Aプラットフォーム「リスティング」は、2024年4月のリリース後、わずか9ヶ月で登録者数2500人、累計企業審査件数1400件、進行中の取引379件、成約4件を記録しました。 これは昨年初めの時点での数値です。特に、M&Aの仲介プロセスがAIによって行われるという点こそが、「リスティング」が差別化要素として掲げているポイントです。
もう一つの事例は、アントラー・コリアのスタートアップ・ジェネレーター第3期から生まれたフラクタル・テクノロジーの「クッキーディール」です。 クッキーディールは、2024年7月にスプリングキャンプ・アントラーから7億ウォンのシード資金を調達しました。企業価値10億～100億ウォンの非監査対象法人をターゲットとしており、同社は「金融に技術を融合させ、中小企業のためのAIベースの投資銀行を構築する」というビジョンを掲げています。クッキーディールは、韓国ベンチャーキャピタル協会（VC協会）のM&A新規アドバイザリー機関にも選定されました。
しかし、国内プラットフォームの事業範囲は、概して案件のソーシングやマッチング、企業審査の段階にとどまっています。契約書の作成やクロージングの段階は、アドバイザリー会社や法律事務所に委ねられます。リステイングが、日本とのクロスボーダー取引の構造化や法律顧問を法務法人DLGに委託した事例が代表的です。 これは技術水準の問題というよりは、制度上の問題です。弁護士法は、弁護士以外の者による法律事務の取り扱いを禁止しており、デューデリジェンスや企業価値評価は公認会計士法の領域と重複しています。プラットフォームが契約書の草案を作成し、クロージングまで進めた瞬間、無資格による法律事務の取り扱いに関する論争が生じる可能性があります。
こうした理由から、AIを活用したM&Aは韓国国内ではまだ定着していません。 また、別の大手法律事務所のM&A担当弁護士は、「デューデリジェンス資料の整理や契約書の草案作成のような反復作業は、すでに相当部分がツールに委ねられている状態です」とし、「ディールの構造をどのように組み立て、どの条項で譲歩するかを判断する作業が残っており、その判断に責任を負う主体は依然として弁護士です」と述べました。その上で、「ただし、これもAIが高度化すれば代替される可能性があるという危機感も共存しています」と付け加えました。
16日、投資銀行（IB）業界によると、米国ニューヨークのAI法律スタートアップ企業ソクストン（Soxton）は、去る3月にエージェント型アプリケーション向けセキュリティ企業サイファー（Cipher）を買収したと発表しました。当時、ソクストンはプレスリリースを通じて、サイファーの買収はソクストンのプラットフォーム上で完全に完了したと紹介しました。 その上で、条件交渉から本契約書の作成、クロージングに至るまで、取引の全段階を自社のAIプラットフォームで処理し、これにより法律費用8万ドル（約1億1000万ウォン）を節約したと補足しました。
法律事務所を介さないM&Aではなく、自らを法律事務所と称するAIプラットフォームが、自社の取引を自社のプラットフォームで処理した事例です。ソートンは、ハーバード・ロースクールで法学博士（J.D.）を取得し、米国の大手法律事務所クーリー（Cooley）で企業弁護士として勤務したローガン・ブラウン氏が創業した企業であり、昨年12月にはモクシー・ベンチャーズの主導により250万ドルのプレシード資金を調達しています。 初期スタートアップの法人設立から株式管理、資金調達、コンプライアンスまでを自動化するサービスが主力です。
ブラウン氏は去る8月のフォーブス誌のインタビューで、自社のサービスについて「草案の作成やレッドライン、契約書のレビューは、自社のテンプレートで学習させたAIから始まりますが、経験豊富な弁護士がAIが作成した契約書を顧客に送付する前にレビューします」と述べました。 月額20ドルで契約書テンプレートを提供し、100ドルを支払うと4時間以内に弁護士による審査を経たオーダーメイドの契約書を提供する定額制です。ただし、ブラウン氏が明らかにした弁護士による審査手続きは顧客の業務を基準としたものであり、自社の取引であるサイファー買収契約書を弁護士が審査したかどうかは公表されていません。
ソートンによるサイファーの買収は、韓国のM&A法律顧問業界でも注目を集めています。ある大手法律事務所のM&A専門弁護士は、「AIがどこまで弁護士の業務を代替できるかは、最大の関心事だ」とし、「M&A関連業務も一定部分はAIがある程度代替できるだろうという予測が出ている状況で、米国で事例が出ただけに、業界は興味深く見守っている」と説明しました。
国内でも同様の試みが続いています。企業データAI企業のディープサーチが提供するM&Aプラットフォーム「リスティング」は、2024年4月のリリース後、わずか9ヶ月で登録者数2500人、累計企業審査件数1400件、進行中の取引379件、成約4件を記録しました。 これは昨年初めの時点での数値です。特に、M&Aの仲介プロセスがAIによって行われるという点こそが、「リスティング」が差別化要素として掲げているポイントです。
もう一つの事例は、アントラー・コリアのスタートアップ・ジェネレーター第3期から生まれたフラクタル・テクノロジーの「クッキーディール」です。 クッキーディールは、2024年7月にスプリングキャンプ・アントラーから7億ウォンのシード資金を調達しました。企業価値10億～100億ウォンの非監査対象法人をターゲットとしており、同社は「金融に技術を融合させ、中小企業のためのAIベースの投資銀行を構築する」というビジョンを掲げています。クッキーディールは、韓国ベンチャーキャピタル協会（VC協会）のM&A新規アドバイザリー機関にも選定されました。
しかし、国内プラットフォームの事業範囲は、概して案件のソーシングやマッチング、企業審査の段階にとどまっています。契約書の作成やクロージングの段階は、アドバイザリー会社や法律事務所に委ねられます。リステイングが、日本とのクロスボーダー取引の構造化や法律顧問を法務法人DLGに委託した事例が代表的です。 これは技術水準の問題というよりは、制度上の問題です。弁護士法は、弁護士以外の者による法律事務の取り扱いを禁止しており、デューデリジェンスや企業価値評価は公認会計士法の領域と重複しています。プラットフォームが契約書の草案を作成し、クロージングまで進めた瞬間、無資格による法律事務の取り扱いに関する論争が生じる可能性があります。
こうした理由から、AIを活用したM&Aは韓国国内ではまだ定着していません。 また、別の大手法律事務所のM&A担当弁護士は、「デューデリジェンス資料の整理や契約書の草案作成のような反復作業は、すでに相当部分がツールに委ねられている状態です」とし、「ディールの構造をどのように組み立て、どの条項で譲歩するかを判断する作業が残っており、その判断に責任を負う主体は依然として弁護士です」と述べました。その上で、「ただし、これもAIが高度化すれば代替される可能性があるという危機感も共存しています」と付け加えました。
