[イーデイリーNA EUN-KYUNG 記者] ハンヤン精密のシン・ドングク会長側が、ハンミ製薬グループのソン・ヨンスク会長側による600億ウォン規模の違約金請求訴訟の控訴に対し、「悪意のある牽制と欠点探し」だと反発しました。

シン会長側は22日、声明文を通じて「一審で明確な法理に基づき判決が下された事案であり、シン会長側の訴訟費用まで原告が負担するよう命じられたことを考慮すれば、この事件がいかに無理な訴訟であったかを如実に示している」とし、「それにもかかわらず控訴するのは、悪意のある中傷を継続しようとする意図であると疑っている」と明らかにしました。

今回の訴訟は、ハンミ薬品グループの経営権争いの過程で結成されたいわゆる「4者連合」の内部対立に端を発しました。ソン会長とイム・ジュヒョン・ハンミサイエンス副会長、シン会長、プライベート・エクイティ・ファンド運用会社ラデファン・パートナーズ側は、2024年12月、議決権の共同行使などを骨子とする株主間契約を締結しました。

対立の発端は、昨年6月のHanmi Science(008930)による盤浦（バンポ）シニアケア事業への投資決定でした。当時、ハンミサイエンスの取締役会は、ソウル聖母病院の協力を条件に約160億ウォンを投資する議案を満場一致で可決しました。シン会長も当該議案に賛成しました。

しかし、5日後に開かれたその後の取締役会では、投資案が賛成4名、反対6名で否決されました。ソウル聖母病院の事業参加が確約されておらず、投資金の回収が長期化する可能性がある点などが、再議論の背景でした。シン会長も反対票を投じました。

ソン会長とイム副会長、ラ・デ・ファンセ・パートナーズ側の特別目的会社であるキリングトン有限会社は、シン会長が当初、事業推進に同意しながらも立場を翻し、4者協定上の議決権共同行使義務に違反したと主張しました。これに対し、シン会長を相手取り、計600億ウォンの違約金を請求しました。違約金とは、契約違反時に支払うことを約定した制裁金です。

しかし、ソウル中央地裁民事合議30部は去る1日、原告らの請求をすべて棄却し、訴訟費用も原告側が負担するよう判決を下しました。

裁判部は、当初の取締役会決議がソウル聖母病院の協力などを前提に行われたものであり、条件の充足を確認し、最終的な投資の可否を決定するために、その後の取締役会で議案を再審議したことは、株主間の合意から逸脱した行為ではないと判断しました。

特に、4者連合が当該事業を取締役会の議題として上程することに合意した事実とは別に、実際に投資を確定的に約束したと見なせる証拠はないとしました。投資案に対する立場の変更だけでは、株主間の契約違反を認めるのは難しいという趣旨です。

ソン会長側は、このような一審の判断に不服を申し立て、控訴しました。当初の訴訟において、シン会長の議決権行使の変更が株主間契約違反に該当すると主張していただけに、控訴審においても当該契約の義務範囲と投資決定の撤回が正当であるかどうかが核心的な争点となる見通しです。ただし、具体的な控訴理由はまだ確認されていません。

シン会長側は、バンポ・シニアケア事業に利益相反の恐れがあったという主張も提起しました。事業投資を主導したポール・キャピタル・コリアが、ハンミ・サイエンスの株式約9.8％を保有するキリングトンの主要出資者であり、キリングトンの運用を担当するラ・デ・ファンセ・パートナーズ側の人物がハンミ・サイエンスの取締役会にも参加していたというものです。

シン会長側は、このほかにも、最近提起された別の100億ウォンの違約金訴訟や、ハンミ製薬グループの元役員らによるハンヤン精密関連の横領・背任告発に言及し、これらは自身を狙った一連の行為であると主張しました。ただし、訴訟の提起や告発の動機がシン会長の評判を傷つけるためであるという主張は、シン会長側の解釈です。

シン会長側は、「シン会長を牽制し、傷つけようとする一連の戦略的な行為が、株主間の競争という枠を超えて、会社のイメージや投資家の利益に悪影響を及ぼさないか、慎重な考慮と節度ある対応が必要だろう」とし、「今回の控訴に関しては、これまで通り静かに法に従って対応する計画だ」と明らかにしました。