27日、イーデイリーの単独取材を総合すると、金融監督院は最近、韓信評の担当者を対象に、インサイト・セッションの運営構造や進行方式などを点検し、参加運用会社などの関連資料を確保したことが分かった。
今回の検査は、JRグローバルリッツと中央グループの債務不履行事態に関連し、信用評価3社の信用格付け付与が適切だったかどうかを精査する過程で行われました。格付けの適正性点検とは別に、韓信評の機関投資家向け営業手法が検査対象となったわけです。
インサイト・セッションは、参加機関が希望する業種や企業、グループ、市場の課題などを事前に伝えると、当該分野を担当するアナリストが直接対応し、1対1のオーダーメイド型の回答を提供する方式で運営されていました。韓信評は、午前と午後のセッション参加者に対し、食事とともにハンファ・ポンピドゥー・センターの見学プログラムを提供しました。個別の機関投資家を招待し、非公開方式で説明会を開催したのは、信用評価機関の中で韓信評が初めてです。
金融監督院が注目した点は、営業過程において信用格付けが活用されたかどうかなのです。運用会社ごとの関心事に合わせて非公開で行われるインサイト・セッションの特性上、この過程で規制に抵触する事案が発生した可能性があるとの判断です。
現行の資本市場法令では、信用格付機関が評価契約の締結のために信用格付を利用したり、信用評価に関連して財産上の利益を授受したりする行為を、重大な不健全な営業行為として規定しています。評価組織と営業組織を分離するなど、利益相反防止体制を整備するよう定めているのも、同様の趣旨です。
金融監督院の関係者は、「信用格付会社が営業を行う際、信用格付けを利用してはならないという規制があるにもかかわらず、インサイト・セッションという方式を通じてそのような事態が生じたのではないかという懸念があった」とし、「一般的な検査手続きに従い、担当者に対し、どのように進行されたのか、どのような行事なのかなどを確認した」と述べました。
実際の市場でも、公式発表前の格付けアクションや今後の評価の方向性など、機密性の高い情報がやり取りされる可能性があるという懸念が提起されてきました。Korea Ratings Corporation(034950)やNICE信用評価も同様のイベントの開催を検討しましたが、当局による制裁の可能性などを懸念し、全面的に白紙化したと伝えられています。
これに先立ち、ある信用評価会社の関係者は、「信用評価業界で試みられたことのない異例の営業手法」とし、「市場参加者との接点が強まるほど、情報の非対称性に関する論争など、リスク管理の難易度が高まる可能性がある」と述べていました。
ただし、最終的な結論が出るまでには時間がかかるものと見られます。金融監督院は現在、検査資料をもとに内部検討を進めています。
同関係者は、「検査した資料などを基に、疑われている違法性が立証されたかどうかを検討中だ」とし、「検査からまだ日が浅いため、どのような結論を出すか確答するのは難しい」と付け加えました。
韓信評は、当該セミナーが不適切な営業活動ではなく、市場の透明性を高めるための措置であると反論しました。市場とのコミュニケーション拡大という従来の趣旨を維持しつつ、透明性を強化しながら当該セミナーを継続していくという立場です。
韓信評の関係者は、「公表された情報の範囲内で行われた公式の市場コミュニケーションプログラム」とし、「従来、個別の接触を通じて非定型的に行われていたコミュニケーションを、公式申請や事前質疑の審査、全セッションへの同席などの手続きによって体系化し、透明性を強化したものです」と述べました。
