[イーデイリーKim Ju-hwan 記者] 定年退職後、国民年金を受け取るまでの間に所得が途絶える空白期間が、最大3年まで長くなりました。生計を立てるために再び仕事を探す60代の多くが、臨時・日雇いのような不安定な仕事に追いやられ、家計の赤字が深刻化しているという分析です。
ある中高年の求職者が求人掲示板を閲覧しています。(写真=ニューシス)
2日、韓国保健社会研究院の研究報告書『中高年層の所得空白の現状と対応策』によると、1998年の制度改革に伴い、国民年金の受給開始年齢は2013年の61歳を皮切りに、2033年の65歳まで5年ごとに1歳ずつ引き上げられています。
一方、国民年金の義務加入上限年齢は満59歳で止まっています。このため、今年基準で1961~1964年生まれ(支給開始63歳)の人は、法定定年の満60歳から62歳までの3年間、国民年金に加入することも、年金を受け取ることもできない制度的な死角に置かれています。
適切な緩衝措置がないため、この空白期間の生計負担はそのまま個人の負担となっています。60~64歳の経済活動参加率は、2011年の57.0%から昨年は66.7%へと跳ね上がり、賃金労働者の割合も49.4%から66.2%へと急激に上昇しました。 年金が支給されるまで働き続けて持ちこたえなければならないという現実が反映された結果だと解釈されます。
国民年金・老齢年金の支給開始年齢の年度別調整段階表。(画像=保健社会研究院)
問題は雇用の安定性です。1961~1964年生まれの空白期間の雇用率(66.5%)は、定年前(73.8%)より7.3ポイント(p)低下しました。これは、大部分が安定した常用職から離脱した影響と見られます。 60歳以降に再び仕事を見つけた再就職者のうち、臨時・日雇い労働者の割合は61.3%に達した一方で、正規雇用は22.1%にとどまりました。既存の職場に残った人々の正規雇用比率(59.0%)と比較すると、雇用の安定性は大きく低下しています。
退職世帯の生活も直撃を受けました。所得空白期の世帯における勤労・事業所得の割合は83.0%で、労働への依存度が極めて高かったのです。しかし、世帯主が主な職場から追い出された際、配偶者が経済活動を増やしてその穴を埋めるといった緩衝効果は微々たるものでした。
所得空白期に、定年前の中位所得の半分未満まで所得が急減した世帯は、世帯区分ごとに15.6~17.2%に達しました。 これらの世帯は、外食・レジャー・衣類費などを一般世帯の3分の1の水準まで大幅に削減し、節約に努めましたが、当該の脆弱層10世帯のうち7世帯(70.2~72.5%)は赤字を免れませんでした。
国民年金受給年齢コホート区分表。(画像=保健社会研究院)
既存の金融・年金制度もまた、脆弱層を守ることができませんでした。中高年世帯の資産の70%以上が不動産に縛られており、すぐに使い回せる現金が不足している上、住宅を処分して生活費を賄うことも困難でした。損失を被って前倒しで受け取る早期老齢年金でさえ、加入期間20年以上の資格者が77%を超え、事実上、長期加入者だけの選択肢にとどまりました。
実際、所得が維持された世帯の空白期間における平均年金受給額は月額191万8000ウォンに達したのに対し、所得が半分以下に落ち込んだ脆弱世帯は月額52万7000ウォンにとどまりました。
研究チームは、年金受給年齢に合わせた段階的な定年延長と中小企業の再雇用制度を導入し、所得のある60歳以上の労働者から国民年金の義務加入上限年齢を引き上げるべきだと提言しました。併せて、必要な分だけ年金を分割して受け取れる部分年金制度の導入や、公共のつなぎ雇用の拡大など、きめ細かな社会安全網の構築が急務であると強調しました。
2日、韓国保健社会研究院の研究報告書『中高年層の所得空白の現状と対応策』によると、1998年の制度改革に伴い、国民年金の受給開始年齢は2013年の61歳を皮切りに、2033年の65歳まで5年ごとに1歳ずつ引き上げられています。
一方、国民年金の義務加入上限年齢は満59歳で止まっています。このため、今年基準で1961~1964年生まれ(支給開始63歳)の人は、法定定年の満60歳から62歳までの3年間、国民年金に加入することも、年金を受け取ることもできない制度的な死角に置かれています。
適切な緩衝措置がないため、この空白期間の生計負担はそのまま個人の負担となっています。60~64歳の経済活動参加率は、2011年の57.0%から昨年は66.7%へと跳ね上がり、賃金労働者の割合も49.4%から66.2%へと急激に上昇しました。 年金が支給されるまで働き続けて持ちこたえなければならないという現実が反映された結果だと解釈されます。
問題は雇用の安定性です。1961~1964年生まれの空白期間の雇用率(66.5%)は、定年前(73.8%)より7.3ポイント(p)低下しました。これは、大部分が安定した常用職から離脱した影響と見られます。 60歳以降に再び仕事を見つけた再就職者のうち、臨時・日雇い労働者の割合は61.3%に達した一方で、正規雇用は22.1%にとどまりました。既存の職場に残った人々の正規雇用比率(59.0%)と比較すると、雇用の安定性は大きく低下しています。
退職世帯の生活も直撃を受けました。所得空白期の世帯における勤労・事業所得の割合は83.0%で、労働への依存度が極めて高かったのです。しかし、世帯主が主な職場から追い出された際、配偶者が経済活動を増やしてその穴を埋めるといった緩衝効果は微々たるものでした。
所得空白期に、定年前の中位所得の半分未満まで所得が急減した世帯は、世帯区分ごとに15.6~17.2%に達しました。 これらの世帯は、外食・レジャー・衣類費などを一般世帯の3分の1の水準まで大幅に削減し、節約に努めましたが、当該の脆弱層10世帯のうち7世帯(70.2~72.5%)は赤字を免れませんでした。
既存の金融・年金制度もまた、脆弱層を守ることができませんでした。中高年世帯の資産の70%以上が不動産に縛られており、すぐに使い回せる現金が不足している上、住宅を処分して生活費を賄うことも困難でした。損失を被って前倒しで受け取る早期老齢年金でさえ、加入期間20年以上の資格者が77%を超え、事実上、長期加入者だけの選択肢にとどまりました。
実際、所得が維持された世帯の空白期間における平均年金受給額は月額191万8000ウォンに達したのに対し、所得が半分以下に落ち込んだ脆弱世帯は月額52万7000ウォンにとどまりました。
研究チームは、年金受給年齢に合わせた段階的な定年延長と中小企業の再雇用制度を導入し、所得のある60歳以上の労働者から国民年金の義務加入上限年齢を引き上げるべきだと提言しました。併せて、必要な分だけ年金を分割して受け取れる部分年金制度の導入や、公共のつなぎ雇用の拡大など、きめ細かな社会安全網の構築が急務であると強調しました。