[イーデイリーKIM SUNG-JIN 記者] 世界の製薬・バイオ産業では、M&A（合併・買収）が新薬パイプラインや技術を確保するための核心的な成長戦略として定着していますが、韓国国内の業界では、目立ったM&Aの成功事例を見つけるのは容易ではありません。数兆ウォン規模の取引をこなせる企業があまりない上、ジェネリック医薬品を中心に産業が発展してきたため、高いリスクを負ってM&Aに乗り出すインセンティブがあまりなかったからです。

しかし、最近では韓国国内でも活発なM&Aが行われるべきだという声が高まっています。「次世代の半導体」と呼ばれる「製薬・バイオ」産業を育成するためには、まず規模を拡大しなければならないというのです。韓国製薬バイオ協会のイ・ジェグク副会長は、「韓国がグローバルな製薬・バイオ強国へと飛躍するための必然的な関門は、まず規模の経済を確立することだ」とし、「M&Aを通じて投資余力を確保しなければならない」と強調しました。

研究開発（R&D）の資金力では太刀打ちできません

グローバルな製薬・バイオ市場を攻略するためには、活発なM&A戦略が不可欠とされています。究極的にはジェネリック中心の体制から脱却し、積極的に新薬を開発する必要がありますが、その過程で天文学的な資金と人材、そしてインフラが必要となるためです。 中央大学薬学部のソ・ドンチョル名誉教授は、「米国の製薬企業はすでに80年代から生き残るためにM&Aを行ってきた」とし、「ファイザー、サノフィなど、ほとんどの有名企業はすべて、3～4回の大型買収を通じて現在の姿が築かれたものだ」と述べました。

実際、新薬開発において最も重要な研究開発（R&D）の資金力において、国内企業とグローバル企業との格差は、事実上、比較すること自体が無意味なほどです。 世界時価総額1位の製薬企業であるイーライリリーが昨年、R&Dに投入した費用は133億ドル（約19兆ウォン）に達する一方、韓国のバイオ産業が1年間（2024年基準）に費やしたR&D規模は2兆7000億ウォン程度に過ぎません。 ある国の産業全体が支出した研究開発費が、たった一社のグローバル企業が投入した研究開発費の7分の1の水準に過ぎないのです。

人材の面でも比較にならないほどです。韓国バイオ協会が実施した「国内バイオ産業実態調査」の結果によると、国内のバイオ産業に従事する研究人材（2024年基準）は1万9788人と集計されました。イーライリリーの研究開発従事者が約1万2000人程度であることを考慮すると、単一企業に所属する人材よりも約8000人ほど多い水準です。

オーナー経営・ジェネリック薬中心・人材不足が障害に

国内のM&Aを阻む要因の一つとして、オーナー中心の経営体制であるという指摘が挙げられています。所有と経営が分離されておらず、既存の経営権を維持しようとする傾向が強いと分析されています。 業界関係者は、「売上高が5000億ウォン以下の企業をオーナーの2代目が引き継ぐ場合、最大600億ウォンの相続評価額を控除できる」とし、「中小製薬会社が多い国内産業の特性上、こうした制度もM&Aではなく事業承継を選択する要因となっている」と述べました。

実際、昨年の国内主要製薬・バイオ企業の年間売上高実績を見ると、5000億ウォンを超える企業は約20社程度であることが分かりました。売上高が5000億ウォンに達しない大多数の中小企業の場合、経営権を譲渡する必要も理由もないことになります。

何よりも、ジェネリック医薬品だけでも生計を立てられる市場環境も障害となっています。業界では、「あえて新薬を開発する必要性を感じない」という声が上がるほど、ジェネリック医薬品市場の収益性が高いと評価されています。 政府は、ジェネリック医薬品が乱立する市場構造を是正するため、健康保険の薬価を従来の先発医薬品価格の53.55％から45％に引き下げることにしましたが、今回の政策が果たしてM&Aの活性化につながるかどうかは未知数です。

また、別の業界関係者は、「薬価引き下げに対応し、大手製薬各社は専門医薬品に準ずる成分を含む健康機能食品への製品開発を急いでいる」とし、「薬価が引き下げられたからといって、M&Aにつながるようには思えない」と述べました。

ヒョン・アンド・パートナーズ・コリアのキム・ヒョンウク代表は、「国内でも上位の製薬会社が長期にわたり協業して信頼を築いた上で、戦略的に統合すべきですが、強いオーナーシップと経営権への執着のため、成長型M&Aがなかなか実現していません」と指摘しました。

このほかにも、新薬資産の価値を適切に評価できる専門人材の不在や、M&A統合に関する経験不足などが障害要因として挙げられています。製薬・バイオ産業の特性上、あまりにも膨大な知識と情報が必要となるため、企業の一部の従業員が新薬の可能性を正確に把握することが難しいということです。さらに、M&Aの経験がないため、その後の運営方針に関する方向性がないことも問題点として指摘されています。

政策支援が必要…日本の模範事例を参考にすべきです

これを克服するためには、政府による全面的な支援が必要だという声が上がっています。政府は官民合同の政策金融プログラムである「国民成長ファンド」などを通じて製薬・バイオ産業を支援してはいますが、より包括的かつ強力な支援策が必要だということです。

イ・ジェグク副会長は、「製薬・バイオ市場では韓国が追随者であるため、M&Aの税制優遇措置など、破格的な支援が必要です」と述べました。ソ・ドンチョル教授は、「新薬を開発した際に薬価を保証したり、販路を拡大したりするなどの政策が必要です」と強調しました。

特に、新薬開発に不可欠な臨床支援が切実に求められているという声も上がっています。匿名を希望したある関係者は、「最近、臨床開発への資金投資がほとんど行われていない」とし、「政府がすべきことは、有望なパイプラインが臨床段階に進み、概念実証（POC）を確保できるよう、資金と制度面で支援することだ」と述べました。

グローバルな製薬・バイオ企業を成功裏に育成した日本が模範事例です。武田薬品工業、大塚ホールディングス、第一三共などは、いずれも大規模なM&Aを足掛かりとしてグローバル企業へと成長しました。 第一三共は2005年、当時日本国内で業界2位だった大手製薬会社・三共と、6位の第一製薬の経営統合により現在の姿を整え、武田薬品工業は2011年、スイスの製薬会社ナイコメッドを買収し、当時一気に世界12位の企業へと躍進しました。 国内営業だけでは限界に直面したことから、規模を拡大して海外市場を積極的に攻略しなければならないという切迫感から生まれた取引でした。

業界関係者は、「かつて日本の製薬企業による合従連衡には、政府レベルでの支援や誘導策があった」とし、「国内でも明確な目標を持って推進していく必要がある」と述べました。