[イーデイリーKim Hyung-il 記者] かつて現代電子の時代、1000ウォンにも満たない「ペニー株」だったSK hynix(000660)が、現在では韓国を代表する半導体企業へと成長したことで、最近強化されたコスダックの上場廃止基準をめぐる議論が高まっています。不振企業を排除するための仕組みは必要ですが、株価や時価総額などの定量的基準だけで、成長の可能性のある企業まで市場から排除してしまうと、「第2のハイニックス」が生まれる機会を阻害してしまう可能性があるという指摘があります。
（写真＝ChatGPT）
31日、韓国取引所などによると、コスダックの上場維持要件は去る7月から強化されました。時価総額の基準は200億ウォンに引き上げられ、株価が1000ウォン未満の「コイン株」も新たな上場廃止要件に含まれました。 30営業日連続で基準を満たせない場合は管理銘柄に指定され、その後90営業日のうち連続45営業日以上基準を回復できない場合は上場廃止となります。実際、去る12日時点で株価が1000ウォン未満により管理銘柄に指定されたコスダック銘柄は21銘柄あり、時価総額基準を満たさない銘柄も4銘柄に上りました。
しかし、一部では、国内時価総額2位で、今年の営業利益が260兆ウォンに達すると予想されるSKハイニックスも、かつては「1ウォン株」だった時期があったという指摘が出ています。 修正株価を反映していない当時の株価基準でみると、SKハイニックスの前身である現代電子は、2002年4月29日から2003年4月11日まで、終値基準で1000ウォン未満にとどまっていました。1年近く、ペニー株の状態から抜け出せなかったことになります。 最近強化されたコスダックの上場廃止基準を当時の現代電子に適用した場合、上場廃止の手続きを免れることは難しかったでしょう。現代電子は2003年3月26日、終値ベースで135ウォンで取引を終えたこともありました。当時、現代電子は半導体業界の不振や財務負担などにより、営業赤字を記録するなど経営難に陥っていました。
現代電子の危機は、単なる株価の下落にとどまらず、企業の存続そのものが揺らぐ時期でした。現代電子が債権金融機関協議会の共同管理下に入ったことに続き、21対1の減資を断行したことで株価が急落し、構造調整の過程で有償増資と減資が繰り返されました。市場では上場廃止の可能性まで取り沙汰されるほどでした。しかし、現代電子は半導体への投資を続けました。 2003年第3四半期から営業利益が黒字に転じ、業績改善の契機を築き、2005年7月に債権団の共同管理から脱却した後、株価は2006年9月に4万100ウォンまで回復しました。その後も半導体サイクルや世界金融危機などを経て、再び赤字や株価下落を経験するなど、浮き沈みは続きました。
その後、ハイニックスは危機のたびに事業を撤退させるのではなく、半導体事業を維持しながら競争力を蓄積するという方法で生き残りました。債権団の管理から脱却した後、業績は改善し、半導体市況が再び悪化した際も投資を継続して競争力を維持しました。2012年のSKグループへの編入は、さらなる転換点となりました。 SKグループの投資基盤を土台にメモリ半導体事業を強化し、その後、AI産業の成長とともに高帯域幅メモリ（HBM）市場が拡大する中で、新たな成長の原動力を確保しました。結局、135ウォンまで下落していた企業が現在のSKハイニックスへと成長した過程には、単なる株価の反発ではなく、危機を耐え抜きながら事業の競争力を蓄積し、新たな成長の機会を選択した過程があったという分析が出ている理由です。
メリッツ証券のリサーチセンター長であるイ・ジンウ氏は、「当時は財務的に脆弱な部分もありましたが、結果として幾度もの半導体業況の危機を乗り切った成果が、現在の競争力につながりました」と述べ、「半導体は絶えず投資を行い、生き残らなければならない産業であるだけに、市場での競争力とシェアを高めてきたことが功を奏しました」と語りました。
株価や時価総額は企業の現状を示す指標ではありますが、将来の成長可能性まで判断する基準となるのは難しいという分析も出ています。特に、半導体のように業況の変動が激しく、技術の変化によって市場の主導権が移り変わる産業だけでなく、バイオ、ロボット、素材・部品など、技術開発や市場拡大によって企業価値が大きく変化し得る産業においては、特定の時点の株価や時価総額だけで成長可能性を判断するのは難しいということです。 技術力を確保し、実際の売上を伸ばしているにもかかわらず、市場の関心を集められず、低い株価にとどまっている企業の場合、定量的基準に基づいて上場廃止となれば、今後の成長の機会そのものが失われる恐れがあるという指摘です。
これを受け、強化されたコスダックの上場廃止条件を、精緻かつ柔軟に調整すべきだという声が上がっています。東国大学経営学科のイ・ジュンソ教授は 「コスダック市場の健全性のため、不振企業を排除する方向性自体は正しいですが、時価総額や株価などの定量的な条件に機械的に該当するという理由だけで上場廃止にするのではなく、最終段階で成長性や収益性などを総合的に検討する手続きが必要です」とし、「持続的に黒字を計上したり、成長性を維持している企業までが一斉に市場から排除されないよう、より精緻な基準を設ける必要があります」と述べました。
31日、韓国取引所などによると、コスダックの上場維持要件は去る7月から強化されました。時価総額の基準は200億ウォンに引き上げられ、株価が1000ウォン未満の「コイン株」も新たな上場廃止要件に含まれました。 30営業日連続で基準を満たせない場合は管理銘柄に指定され、その後90営業日のうち連続45営業日以上基準を回復できない場合は上場廃止となります。実際、去る12日時点で株価が1000ウォン未満により管理銘柄に指定されたコスダック銘柄は21銘柄あり、時価総額基準を満たさない銘柄も4銘柄に上りました。
しかし、一部では、国内時価総額2位で、今年の営業利益が260兆ウォンに達すると予想されるSKハイニックスも、かつては「1ウォン株」だった時期があったという指摘が出ています。 修正株価を反映していない当時の株価基準でみると、SKハイニックスの前身である現代電子は、2002年4月29日から2003年4月11日まで、終値基準で1000ウォン未満にとどまっていました。1年近く、ペニー株の状態から抜け出せなかったことになります。 最近強化されたコスダックの上場廃止基準を当時の現代電子に適用した場合、上場廃止の手続きを免れることは難しかったでしょう。現代電子は2003年3月26日、終値ベースで135ウォンで取引を終えたこともありました。当時、現代電子は半導体業界の不振や財務負担などにより、営業赤字を記録するなど経営難に陥っていました。
現代電子の危機は、単なる株価の下落にとどまらず、企業の存続そのものが揺らぐ時期でした。現代電子が債権金融機関協議会の共同管理下に入ったことに続き、21対1の減資を断行したことで株価が急落し、構造調整の過程で有償増資と減資が繰り返されました。市場では上場廃止の可能性まで取り沙汰されるほどでした。しかし、現代電子は半導体への投資を続けました。 2003年第3四半期から営業利益が黒字に転じ、業績改善の契機を築き、2005年7月に債権団の共同管理から脱却した後、株価は2006年9月に4万100ウォンまで回復しました。その後も半導体サイクルや世界金融危機などを経て、再び赤字や株価下落を経験するなど、浮き沈みは続きました。
その後、ハイニックスは危機のたびに事業を撤退させるのではなく、半導体事業を維持しながら競争力を蓄積するという方法で生き残りました。債権団の管理から脱却した後、業績は改善し、半導体市況が再び悪化した際も投資を継続して競争力を維持しました。2012年のSKグループへの編入は、さらなる転換点となりました。 SKグループの投資基盤を土台にメモリ半導体事業を強化し、その後、AI産業の成長とともに高帯域幅メモリ（HBM）市場が拡大する中で、新たな成長の原動力を確保しました。結局、135ウォンまで下落していた企業が現在のSKハイニックスへと成長した過程には、単なる株価の反発ではなく、危機を耐え抜きながら事業の競争力を蓄積し、新たな成長の機会を選択した過程があったという分析が出ている理由です。
メリッツ証券のリサーチセンター長であるイ・ジンウ氏は、「当時は財務的に脆弱な部分もありましたが、結果として幾度もの半導体業況の危機を乗り切った成果が、現在の競争力につながりました」と述べ、「半導体は絶えず投資を行い、生き残らなければならない産業であるだけに、市場での競争力とシェアを高めてきたことが功を奏しました」と語りました。
株価や時価総額は企業の現状を示す指標ではありますが、将来の成長可能性まで判断する基準となるのは難しいという分析も出ています。特に、半導体のように業況の変動が激しく、技術の変化によって市場の主導権が移り変わる産業だけでなく、バイオ、ロボット、素材・部品など、技術開発や市場拡大によって企業価値が大きく変化し得る産業においては、特定の時点の株価や時価総額だけで成長可能性を判断するのは難しいということです。 技術力を確保し、実際の売上を伸ばしているにもかかわらず、市場の関心を集められず、低い株価にとどまっている企業の場合、定量的基準に基づいて上場廃止となれば、今後の成長の機会そのものが失われる恐れがあるという指摘です。
これを受け、強化されたコスダックの上場廃止条件を、精緻かつ柔軟に調整すべきだという声が上がっています。東国大学経営学科のイ・ジュンソ教授は 「コスダック市場の健全性のため、不振企業を排除する方向性自体は正しいですが、時価総額や株価などの定量的な条件に機械的に該当するという理由だけで上場廃止にするのではなく、最終段階で成長性や収益性などを総合的に検討する手続きが必要です」とし、「持続的に黒字を計上したり、成長性を維持している企業までが一斉に市場から排除されないよう、より精緻な基準を設ける必要があります」と述べました。
