[イーデイリーKim Jinsoo 記者] メディポストが、膝の変形性関節症に対する幹細胞治療薬「カティステム」の米国における第3相臨床試験を本格化させたことで、その成功の可能性に注目が集まっています。コーロンティッシュジンの「TG-C」が臨床試験で失敗したにもかかわらず、カティステムは先行する臨床データや治療特性に合わせた患者選定、長期評価の設計に基づき、臨床試験のデザインを差別化したため、臨床試験の成功の可能性が高まったと分析されています。
9日、メディポストによると、「カティステム」の米国第3相臨床試験は、米国・カナダの約70の臨床機関で計300名を募集する計画で進められています。去る7月に最初の患者への治療・投与が完了し、臨床試験は加速しています。「カティステム」は臍帯血由来の同種間葉系幹細胞であり、損傷した軟骨部位に適用することで、軟骨の再生とそれに伴う痛み・機能の改善を目指しています。
メディポストは、米国食品医薬品局（FDA）と協議の上、米国での第3相臨床試験を単一の試験として実施します。2件を想定していた従来の構想と比較すると、患者募集の負担が半分程度に軽減されることになり、患者募集と費用負担を減らすことで開発のスピードを上げることができます。
メディポストの関係者は、「来年末までに被験者の募集・投与を行い、その後24ヶ月間の追跡観察を続ける予定ですが、実際の完了時期は被験者の募集・投与の進捗状況により多少の変動がある見込みです」と述べました。
（写真＝AI生成）
まず、FDAがメディポスト社の「カティステム」に求めた24ヶ月時点の評価は、軟骨再生治療の持続性を検証する上でより有利です。 変形性関節症治療薬の効果を確認するため、手術または治療薬投与後に一時的な痛みの緩和が現れる可能性もありますが、24ヶ月まで効果を確認すれば、対照群との明確な差を確認できるからです。つまり、短期的な症状の変化よりも、24ヶ月以上の長期にわたり、痛みと機能がどれだけ改善されるかに焦点を当てた設計であると言えます。
変形性関節症治療薬の場合、そのほとんどが痛みのような主観的な指標を評価変数としているため、プラセボ効果が大きいことが知られています。このため、治療薬の施術または投与後の期間が長くなるほど、プラセボ効果が影響を及ぼさなくなるという点で、12ヶ月のデータよりも24ヶ月のデータの方が有効性の立証においてより有利です。
メディポストの関係者は、「投与方法において、施術か注射かという違いがあります」とし、「カティステムの対照群は辺縁切除術（デブリドマン）に設定されていますが、FDAが主要評価項目の観察を2年後とすることを求めたため、対照群で一時的・短期的に生じうる痛みの改善効果が相殺されるものと見られます」と述べました。
TG-Cは、KL 2～3級と、OARSI基準による内側関節間隙狭窄1～2級などを適用しました。一方、カティステムは、KL 2～3級に加え、修正アウターブリッジ（modified Outerbridge）3～4級の股関節軟骨欠損を要件としました。これは、症状に加え、実際に再生させるべき組織がある患者を選別したことになります。
KLと軟骨損傷のグレードは、評価対象が異なります。KLは骨棘や関節間隙の減少など、関節全般の退行性変化を評価しますが、アウターブリッジや国際軟骨再生学会（ICRS）の標準基準は、軟骨病変を評価します。局所的な軟骨損傷が深刻であっても、関節全体が末期変形性関節症の状態とは限らないという意味です。 カティステムは、関節全体の疾患段階と局所的な再生対象病変を併せて検討する方式で、募集対象を限定し、臨床試験の成功可能性を高めました。
また、米国における「カーティステム」の臨床試験では、重度の下肢アライメント異常、半月板の完全欠損や根部断裂なども除外対象としています。ボディマス指数（BMI）の上限は35で、TG-Cの40よりも低くなっています。これは、軟骨再生後も痛みが持続したり、治療結果に悪影響を及ぼす可能性のある要因を可能な限り低減したものです。
これまで他国で実施された第3相臨床試験において、肯定的なデータが得られたという点も、成功への期待を高める要因となっています。メディポストが日本で行った第3相試験において、「カティステム」はヒアルロン酸注射の対照群と比較して、WOMACおよびICRSの改善において優位性を示しました。米国での第3相試験の主要指標であるVASおよびWOMAC機能サブスコアについても、それぞれp<0.0001で有意な差が確認されました。
これに先立って行われた韓国国内の第3相臨床試験では、48週時点におけるICRS軟骨回復評価グレードが1段階以上改善した患者の割合が、カティステム群で97.7％、微細穿孔術群で71.7％でした。また、長期追跡調査において、WOMACは3年および5年時点、VASは5年時点で、カティステム投与群が有意な差を示しました。
このほか、米国第3相臨床試験の主要な参加研究者である、シカゴ・ラッシュ大学メディカルセンター整形外科教授兼「軟骨研究・再生センター」責任者のブライアン・コール氏や、軟骨再生の臨床経験が豊富なトップクラスの機関・医療陣が参加している点は、臨床試験の信頼性を高め、今後の米国市場での定着にも大きな影響を与えると期待されます。
メディポストの関係者は、「米国市場への進出により、カティステムがグローバル・ブロックバスターとなることを期待しており、その後、欧州や中国などの主要なグローバル市場への進出を拡大していく」と述べました。
9日、メディポストによると、「カティステム」の米国第3相臨床試験は、米国・カナダの約70の臨床機関で計300名を募集する計画で進められています。去る7月に最初の患者への治療・投与が完了し、臨床試験は加速しています。「カティステム」は臍帯血由来の同種間葉系幹細胞であり、損傷した軟骨部位に適用することで、軟骨の再生とそれに伴う痛み・機能の改善を目指しています。
メディポストは、米国食品医薬品局（FDA）と協議の上、米国での第3相臨床試験を単一の試験として実施します。2件を想定していた従来の構想と比較すると、患者募集の負担が半分程度に軽減されることになり、患者募集と費用負担を減らすことで開発のスピードを上げることができます。
メディポストの関係者は、「来年末までに被験者の募集・投与を行い、その後24ヶ月間の追跡観察を続ける予定ですが、実際の完了時期は被験者の募集・投与の進捗状況により多少の変動がある見込みです」と述べました。
TG-Cの臨床試験との違いは、 カティステムとTG-Cの米国第3相臨床試験は、疼痛視覚尺度（VAS）と変形性関節症症状評価指数（WOMAC）を共同の主要評価項目としているという共通点があります。ただし、評価項目の測定時期が、TG-Cは投与後12ヶ月、カティステムは24ヶ月であるという点で違いがあります。
まず、FDAがメディポスト社の「カティステム」に求めた24ヶ月時点の評価は、軟骨再生治療の持続性を検証する上でより有利です。 変形性関節症治療薬の効果を確認するため、手術または治療薬投与後に一時的な痛みの緩和が現れる可能性もありますが、24ヶ月まで効果を確認すれば、対照群との明確な差を確認できるからです。つまり、短期的な症状の変化よりも、24ヶ月以上の長期にわたり、痛みと機能がどれだけ改善されるかに焦点を当てた設計であると言えます。
変形性関節症治療薬の場合、そのほとんどが痛みのような主観的な指標を評価変数としているため、プラセボ効果が大きいことが知られています。このため、治療薬の施術または投与後の期間が長くなるほど、プラセボ効果が影響を及ぼさなくなるという点で、12ヶ月のデータよりも24ヶ月のデータの方が有効性の立証においてより有利です。
メディポストの関係者は、「投与方法において、施術か注射かという違いがあります」とし、「カティステムの対照群は辺縁切除術（デブリドマン）に設定されていますが、FDAが主要評価項目の観察を2年後とすることを求めたため、対照群で一時的・短期的に生じうる痛みの改善効果が相殺されるものと見られます」と述べました。
詳細な患者選定により可能性を高める患者選定においても違いがあります。両臨床試験とも、X線による変形性関節症の重症度を示すKL 2～3度の患者を対象とする点は同じですが、カティステムの第3相臨床試験は追加の要件において差別化を図りました。
TG-Cは、KL 2～3級と、OARSI基準による内側関節間隙狭窄1～2級などを適用しました。一方、カティステムは、KL 2～3級に加え、修正アウターブリッジ（modified Outerbridge）3～4級の股関節軟骨欠損を要件としました。これは、症状に加え、実際に再生させるべき組織がある患者を選別したことになります。
KLと軟骨損傷のグレードは、評価対象が異なります。KLは骨棘や関節間隙の減少など、関節全般の退行性変化を評価しますが、アウターブリッジや国際軟骨再生学会（ICRS）の標準基準は、軟骨病変を評価します。局所的な軟骨損傷が深刻であっても、関節全体が末期変形性関節症の状態とは限らないという意味です。 カティステムは、関節全体の疾患段階と局所的な再生対象病変を併せて検討する方式で、募集対象を限定し、臨床試験の成功可能性を高めました。
また、米国における「カーティステム」の臨床試験では、重度の下肢アライメント異常、半月板の完全欠損や根部断裂なども除外対象としています。ボディマス指数（BMI）の上限は35で、TG-Cの40よりも低くなっています。これは、軟骨再生後も痛みが持続したり、治療結果に悪影響を及ぼす可能性のある要因を可能な限り低減したものです。
これまで他国で実施された第3相臨床試験において、肯定的なデータが得られたという点も、成功への期待を高める要因となっています。メディポストが日本で行った第3相試験において、「カティステム」はヒアルロン酸注射の対照群と比較して、WOMACおよびICRSの改善において優位性を示しました。米国での第3相試験の主要指標であるVASおよびWOMAC機能サブスコアについても、それぞれp<0.0001で有意な差が確認されました。
これに先立って行われた韓国国内の第3相臨床試験では、48週時点におけるICRS軟骨回復評価グレードが1段階以上改善した患者の割合が、カティステム群で97.7％、微細穿孔術群で71.7％でした。また、長期追跡調査において、WOMACは3年および5年時点、VASは5年時点で、カティステム投与群が有意な差を示しました。
このほか、米国第3相臨床試験の主要な参加研究者である、シカゴ・ラッシュ大学メディカルセンター整形外科教授兼「軟骨研究・再生センター」責任者のブライアン・コール氏や、軟骨再生の臨床経験が豊富なトップクラスの機関・医療陣が参加している点は、臨床試験の信頼性を高め、今後の米国市場での定着にも大きな影響を与えると期待されます。
メディポストの関係者は、「米国市場への進出により、カティステムがグローバル・ブロックバスターとなることを期待しており、その後、欧州や中国などの主要なグローバル市場への進出を拡大していく」と述べました。
