[ク・テオン リン AI産業専門グループ 統括弁護士] 韓国のベンチャー企業1社の平均資産は85億ウォン、年間売上高は67億ウォン、従業員数は23名余りです。新興企業のうち、5年後も生き残っているのは3社に1社をわずかに上回る程度です。専任の法務チームを置く余裕も、訴訟を数年にもわたって続ける余力も持たない規模です。

昨年11月、個人情報紛争調停委員会は、加入者のSIMカード情報流出事故を引き起こしたSKテレコム事件の申請者に対し、1人あたり30万ウォンを支払うよう求める調停案を提示しました。申請者は3998人でしたが、個人情報保護委員会が確認した流出規模は2324万人に達します。1人あたりの賠償額に総人数を掛けると、7兆ウォンに迫ります。 単価を定めた機関も、人数を確認した機関も、いずれも政府機関です。

現在、一部の被害者が訴訟を提起しても、それがすべての被害者に及ぶわけではありません。訴訟を起こした被害者にのみ、しかも各自が自分に生じた損害を証明しなければならない仕組みになっているためです。大規模な個人情報漏洩が発生したGSカルテックス事件では、原告として名乗り出た2201人のうち、たった一人も賠償を受けられず、同様の個人情報漏洩事件であるオークションやネイトの事件も同様でした。

問題は、国会に係属中の集団訴訟法案です。 「共に民主党」のパク・ギュンテク議員が提出した法案は、その証明段階を撤廃するものです。訴訟から外れる旨を別途申告しない限り、情報流出の被害者全員が最初から原告となり、前述の算定結果はそのまま訴状に記載されます。この法案は特に、3つの要素を同時に盛り込んでいます。分野を問わずすべての損害賠償請求に適用し、除外申請を行わない場合は被害者として自動的に含まれ、法施行前にすでに終了した事案まで期限の制限なく遡及適用するものです。

これら3つを同時に採用した国は、主要7カ国（G7）のどこにもありません。自動包含（オプトアウト）方式を採用している米国やカナダは遡及適用を行っておらず、遡及した前例は英国ただ一つです。 それでも英国は、競争法という単一の分野にのみ門戸を開き、裁判手続きのみを遡及させただけで、消滅時効には手を付けませんでした。制度導入時には、予備審査や成功報酬の禁止をはじめとする5つの安全装置も設けました。フランス上院もまた、法的リスクを予見できなかった経済主体を窮地に陥らせないため、遡及適用を否決したと報告書に明記しました。

米国議会は1995年に証券訴訟改革法を制定する際、ベンチャーキャピタル企業の3分の2以上が訴訟を恐れ、自社の実績を外部に公表することさえ躊躇しているという事実を報告書に明記しました。投資は、訴訟が終わって初めて止まるものではありません。訴訟が可能になったという情報が広まった瞬間から止まってしまうのです。