[編集者注] 判決文には事件の結論が記されていますが、その結論に至るまでの経緯は、法律用語の陰に隠れてしまっています。

[その日の理由]は、裁判所の判決文に記録された事実に基づき、事件を時間の流れに沿って再構成します。ある事件がどのような過程を経て起きたのか、その過程で何が起きたのか、そして裁判所が責任と結果をどのように判断したのかをたどります。

誰かを理解したり、弁護したりしようというわけではありません。判決文に残された記録を通じて、事件が私たちの社会に残した問いを共に考察したいと思います。

[イーデイリーChoi Jeong-hee 記者] 2025年12月、ソウル南部地方裁判所。

控訴審に出廷したキム氏は、一審とは全く異なる主張を展開しました。カンボジアで株式投資勧誘グループの組織員として活動した容疑で起訴され、一審で犯行を認めていたキム氏は、自分は投資家を騙そうとしたこともなく、単に電話を受けるだけの役割だったと主張しました。

カスタマーセンターではなく「コールセンター」

キム氏は、一審で認めていたカスタマーセンターの業務は行っていなかったと述べました。

「カスタマーセンター」と「コールセンター」は別々であり、自分は「コールセンター」にいたと主張しました。カスタマーセンターは、投資金の返還を求める被害者からの電話を受け、税金や手数料をさらに支払わなければお金を取り戻せないと説得する場所であり、コールセンターは単に電話を受けたり、投資家へ安否確認の電話をかけたりする場所だったと述べました。

投資家から追加で金を巻き上げるのは、他の人が行っていたという主張です。

キム氏は、「マネージャー」と名乗ったのもたった2回だけだったと述べました。

控訴審の裁判部（2025ノ1517）は、これを認めませんでした。というのも、キム氏は一審で犯行を認めていたからです。当時は私選弁護人の助けを得ており、自身の立場を十分に説明する機会があったにもかかわらず、突然、控訴審で供述を翻したのです。

カスタマーセンターとコールセンターがそれぞれ存在したというキム氏の主張は、他の組織メンバーたちの供述とは異なっていました。キム氏より先にマンゴダンジのカスタマーセンターで働いていた韓国人女性など、他の共犯者たちも、二つの組織の役割が分離されているとは供述していませんでした。

キム氏の主張のように、電話対応や安否確認の電話だけを行ったとしても、犯罪に加担したと裁判部は判断しました。オンラインで会話していた女性マネージャーが実際に存在すると信じ込ませる行為そのものが、詐欺の一過程であるためです。

キム氏は、マンゴー団地には詐欺を行うチームが複数あり、自分がすべてのチームの犯行に加担したわけではないと主張しました。実際、組織は互いに異なる投資会社やマネージャーを装うチーム、台湾人を対象に犯行を行うチームなどに分かれていました。

これらのチームは「総監督」と呼ばれる人物の指示を受け、一つの大きなオフィスで区切りなく働いていました。そこでキムさんは唯一の韓国人女性でした。

キム氏は、ついには中国人組織員に監禁や暴行を受け、やむを得ず犯行に加担したと主張しました。しかし、裁判所が確認した彼女の行動は、彼女の言葉とは異なっていました。

キムさんは勤務時間外にオフィスの外でタバコを吸うこともでき、退勤後は携帯電話も自由に使用していました。カスタマーセンターで働く女性たちは、マンゴータンジの外へ比較的容易に外出することもできました。キムさんが監禁や暴行を受けている場面を直接目撃したという人物も確認されませんでした。

再びカンボジアへ

裁判の過程で、思いがけない事実も明らかになりました。

2024年5月13日に帰国したキム氏は、わずか41日後の6月23日にカンボジアへ向かいました。キム氏は、別の「リーディングルーム」で通訳役を務める人物に会うためだったと述べました。

監禁や暴行を受け、犯罪に加担せざるを得なかったというキム氏が、別の株式投資グループの関係者に会うためにカンボジアへ向かったという事実を、裁判所は納得しがたいと判断しました。

控訴審は、キム氏の主張の大部分を認めませんでした。

ところが、どういうわけか、判決結果は懲役5年から4年に減刑されました。

控訴審が注目したのは、キム氏が自白を翻した事実ではなく、犯行に加担した時期でした。裁判所が認めたキム氏の「マンゴー団地」での活動期間は、2024年3月30日から5月12日まででした。しかし、被害者たちが送金した期間は、その後に相当数が集中していました。

韓国に戻ったキム氏が、組織が犯した犯罪まですべて責任を負わなければならないのでしょうか。キム氏の罪をどこまで問うべきか、それが核心的な争点と見なされました。

裁判部は、被害者が送金した日付よりも、被害者を欺き始めた時点が重要であると判断しました。キム氏が組織に所属していた頃から被害者を欺く行為が始まっていたのであれば、キム氏が組織を離れた後に被害者たちのお金が振り込まれたとしても、これについてはキム氏が責任を負うべきであると判断したのです。

逆に、キム氏が組織を離れた後に詐欺行為が始まったのであれば、キム氏に責任を問うことはできないと判断しました。

検察は控訴審において、被害者62名、被害額約84億ウォンへと公訴事実を拡大しました。しかし、裁判部が「リーディングルーム」組織に関連して認めた被害規模は、42名、65億ウォンでした。このうち、キム氏に対して別途詐欺罪が認められた被害者は15名、被害額は約30億ウォンでした。
例えば、4月28日から騙され始め、キム氏と2回通話した後、6月4日に5000万ウォンを送金したイ氏の被害については、キム氏の責任として認められました。

しかし、騙し始めた時点がキム氏が去った後であったり、いつなのか分からない被害者16名については、詐欺罪は無罪と判断されました。

一部の被害者について無罪となった点が、キム氏の量刑に反映されたのです。

株式の売買経験がない「偽の取引所」

ところが、控訴審においてキム氏に有利に働いた判断が、もう一つありました。

それは、偽の株式取引サイトを運営した行為でした。資本市場法によると、金融委員会の取引所許可を受けずに、株式などの証券や場内デリバティブを売買する金融投資商品市場を開設・運営することはできず、これに違反した場合は刑事処罰を受けます。

控訴審は、彼らが運営したサイトが「偽物」であり、それによって実際に取引された株式などの証券が存在しないため、資本市場法には違反していないと判断したのです。その結果、この点についても「無罪」との結論を下しました。

キム氏と検察の両方が上告しました。

2026年4月30日、最高裁（2026ド459）は、資本市場法違反の容疑に対する控訴審の無罪判決を破棄し、事件を差し戻しました。控訴審がキム氏の犯罪範囲を狭めて判断したことについては認めましたが、資本市場法違反について無罪とした点については誤りであると明らかにしました。

最高裁は、実際の株式取引がなくても、一般の投資家が正常な取引市場であると認識しうる外観を備えていれば、資本市場法上の金融投資商品市場に該当し得ると判断しました。 実際の取引がないという理由だけで無罪と判断してはならないとの見解を示しました。これらの組織が運営していたサイトも、そのような外観を備えていたと見なす余地があるため、改めて検討すべきだという趣旨でした。有罪部分も併せて破棄されたため、懲役4年の判決もまだ確定していません。

キム氏がこの大規模な詐欺劇で果たした役割は、単に電話をかけたり受けたりすることだったのかもしれません。しかし、裁判所が注目したのは、その電話が投資家たちにどのような信頼を与えたかという点でした。オンラインで会話していた女性マネージャーが実際に存在するという信頼、その信頼を生み出したキム氏の声。

月1000万ウォンの給料、1ヶ月半という短い期間は、一審と二審でそれぞれ懲役5年と4年の判決となりました。キム氏の最終的な量刑は、ソウル南部地裁で改めて決定されます。

前編「電話を受けるだけで月1000万ウォン」…マンゴー団地の秘密①[その日の理由]