[イーデイリー マーケットinLEE GEON-EOM 記者] 新しい会計基準である国際会計基準（IFRS）18の導入を控え、韓国の信用評価機関が極めて慎重な姿勢を見せ、緊張感が漂っています。過去にIFRS導入時に大きな混乱が生じた前例を念頭に、当面は評価方法論を直接修正するのではなく、キャッシュフロー中心の保守的なアプローチを採用する方針です。
13日、信用評価業界によると、Korea Ratings Corporation(034950)や韓国信用評価、NICE信用評価など、韓国の主要な信用評価会社は、来年のIFRS第18号導入後も、従来の信用評価方法論を直ちに変更せず、市場状況を注視する方針を固めました。その代わり、制度が定着するまでの導入初期には、評価報告書内に従来の基準と新基準を適用した営業利益を併記し、緩衝地帯を設ける計画です。
汝矣島（ヨイド）の証券街の全景。（写真＝聯合ニュース）
このような歪み効果は、大規模な設備を保有する資本集約型産業など、景気循環型の業種で顕著になると見込まれます。鉄鋼や石油化学、造船などの場合、業況に応じて老朽化した設備の減損損失や処分益が発生しますが、IFRS 18の下では、これらの項目がそのまま営業利益に反映されます。事業の根本的な収益創出力は変わっていないにもかかわらず、会計基準の変更だけで業績の変動幅が大きくなる錯覚現象が生じる可能性があります。
例えば、売上高1兆ウォン規模の鉄鋼会社が、業況の底値で老朽化した高炉設備から500億ウォン規模の減損損失を計上したと仮定した場合、従来の基準では営業利益はこの減損損失とは無関係に算出されますが、IFRS 18の下では営業利益がそれだけそのまま減少します。
逆に、業況が回復し、設備の入れ替え過程で老朽化した設備の処分益300億ウォンが発生すれば、この金額がそのまま営業利益に加算されます。事業の根本的な収益創出力は変わっていないにもかかわらず、会計基準の変更だけで、底値と高値の営業利益の格差がさらに広がる結果が生じ得るわけです。
ある社債市場の関係者は、「利益指標の変動性が高まること自体が、一種のリスクであり不確実性である」とし、「新しい会計基準が完全に定着し、データが蓄積されるまでは、保守的な観点から営業活動によるキャッシュフローを、企業のファンダメンタルズを測る核心的な基準とするようになるだろう」と見通しました。
ただし、キャッシュフロー中心の評価への転換が、既存の指標の「完全な代替」につながることは難しいという見方もあります。借入金に対する減価償却前営業利益（EBITDA）や利払い倍率などは、社債の発行条件や財務契約などに深く根付いているため、短期間でその活用度が低下することは容易ではないからです。
これは、2011年にK-IFRSが全面導入された際に経験した痛ましい混乱と無関係ではありません。当時、明確な算定基準がなく、企業ごとに営業損益がまちまちに開示され、比較可能性が低下し、結局、翌年に金融当局が急いで基準を明確化し、表示を義務付けることで事態を収拾した前例があります。
ある信用評価業界の関係者は、「制度が導入された後は市場状況を注視し、実際に企業の信用度に及ぼす波及効果が大きいと判断された場合にのみ、限定的に評価方法論を修正するつもりです」とし、「特に新しい会計基準の下では、当面の間、帳簿上の利益よりも実際のキャッシュフロー創出力に重きを置いて信用評価を行う計画です」と説明しました。
一方、韓国格付院や韓国信用評価院など、グローバルな信用格付会社が大株主となっている格付機関は、今回の改編に関連し、フィッチやムーディーズとの事前の協議なしに、独自に市場動向を把握しています。画一的なグローバルスタンダードに従うよりも、国内の資本市場や企業の特殊性を考慮し、軟着陸を誘導しようとする布石と受け止められます。
13日、信用評価業界によると、Korea Ratings Corporation(034950)や韓国信用評価、NICE信用評価など、韓国の主要な信用評価会社は、来年のIFRS第18号導入後も、従来の信用評価方法論を直ちに変更せず、市場状況を注視する方針を固めました。その代わり、制度が定着するまでの導入初期には、評価報告書内に従来の基準と新基準を適用した営業利益を併記し、緩衝地帯を設ける計画です。
残存損益の泥沼…業種ごとの体感差は大きくなりそうこのように格付会社が慎重な姿勢を見せている背景には、IFRS 18がもたらす主要利益指標の変動性拡大があります。新基準の下では、損益計算書の構造が営業・投資・財務のカテゴリーに分けられ、営業損益は「残余損益」という概念に変わります。従来は徹底的に除外されていた営業外損益の項目が、大量に営業利益に含まれざるを得ない構造となっています。
このような歪み効果は、大規模な設備を保有する資本集約型産業など、景気循環型の業種で顕著になると見込まれます。鉄鋼や石油化学、造船などの場合、業況に応じて老朽化した設備の減損損失や処分益が発生しますが、IFRS 18の下では、これらの項目がそのまま営業利益に反映されます。事業の根本的な収益創出力は変わっていないにもかかわらず、会計基準の変更だけで業績の変動幅が大きくなる錯覚現象が生じる可能性があります。
例えば、売上高1兆ウォン規模の鉄鋼会社が、業況の底値で老朽化した高炉設備から500億ウォン規模の減損損失を計上したと仮定した場合、従来の基準では営業利益はこの減損損失とは無関係に算出されますが、IFRS 18の下では営業利益がそれだけそのまま減少します。
逆に、業況が回復し、設備の入れ替え過程で老朽化した設備の処分益300億ウォンが発生すれば、この金額がそのまま営業利益に加算されます。事業の根本的な収益創出力は変わっていないにもかかわらず、会計基準の変更だけで、底値と高値の営業利益の格差がさらに広がる結果が生じ得るわけです。
真の返済能力はキャッシュフローで判断こうした状況から、一部では、IFRS 18の導入後、企業の信用格付け評価の重心が、帳簿上の利益から、企業が実際に創出する「キャッシュフロー」へと移行する可能性があるという観測が出ています。企業ごとに営業利益に含める項目の基準が異なり、同業界内での比較が難しくなるだけに、借入金の返済能力を最も客観的に示すキャッシュフローに注目せざるを得ないという説明です。
ある社債市場の関係者は、「利益指標の変動性が高まること自体が、一種のリスクであり不確実性である」とし、「新しい会計基準が完全に定着し、データが蓄積されるまでは、保守的な観点から営業活動によるキャッシュフローを、企業のファンダメンタルズを測る核心的な基準とするようになるだろう」と見通しました。
ただし、キャッシュフロー中心の評価への転換が、既存の指標の「完全な代替」につながることは難しいという見方もあります。借入金に対する減価償却前営業利益（EBITDA）や利払い倍率などは、社債の発行条件や財務契約などに深く根付いているため、短期間でその活用度が低下することは容易ではないからです。
K-資本市場に合わせた「軟着陸」金融当局や企業の動きも、こうした格付機関の「慎重論」に拍車をかけています。 実際、金融委員会は、現行基準による営業損益を新基準と併記する「修正導入」方式を確定しました。相当数の企業もまた、注記を通じて従来の方式による利益を開示すると予想されることから、格付機関にとっても、急いで方法論を確定するよりも、過去の先例のように新・旧基準を併記し、開示が定着する過程を見守ることが合理的であるという判断です。
これは、2011年にK-IFRSが全面導入された際に経験した痛ましい混乱と無関係ではありません。当時、明確な算定基準がなく、企業ごとに営業損益がまちまちに開示され、比較可能性が低下し、結局、翌年に金融当局が急いで基準を明確化し、表示を義務付けることで事態を収拾した前例があります。
ある信用評価業界の関係者は、「制度が導入された後は市場状況を注視し、実際に企業の信用度に及ぼす波及効果が大きいと判断された場合にのみ、限定的に評価方法論を修正するつもりです」とし、「特に新しい会計基準の下では、当面の間、帳簿上の利益よりも実際のキャッシュフロー創出力に重きを置いて信用評価を行う計画です」と説明しました。
一方、韓国格付院や韓国信用評価院など、グローバルな信用格付会社が大株主となっている格付機関は、今回の改編に関連し、フィッチやムーディーズとの事前の協議なしに、独自に市場動向を把握しています。画一的なグローバルスタンダードに従うよりも、国内の資本市場や企業の特殊性を考慮し、軟着陸を誘導しようとする布石と受け止められます。
