[ソン・スンウ 法務法人ユルチョン顧問（ソウル大学教授）、イーデイリーSOYEON KIM 記者] 市場調査会社オムディアによると、2022年のDRAMシェアが1％台に過ぎなかった中国最大のメモリ企業、長信メモリ（CXMT）のシェアは、今年第1四半期に7.6％まで急上昇しました。約4年ぶりに世界4位にまで浮上しました。いつの間にか、サムスン電子やSKハイニックスを追撃する伏兵として急浮上しました。
今回のCXMT技術流出事件の教訓は明確です。国家の核心技術の海外流出は、ある企業の営業秘密を盗むことにとどまらないという点です。これは、わが国の産業が莫大な費用と試行錯誤を経て確保した「未来の時間」を、競争国に譲り渡す行為です。政府の大規模な半導体投資の効果さえも蝕んでしまいます。
◇「技術を盗んでも7年で終わり？」…技術流出による期待利益をまず断ち切らなければ
検察の捜査と法廷での証言によると、CXMTは設立直後の2016年9月、サムスン電子の中核研究員を引き抜くことで、サムスンの18ナノ級DRAMのPRPを確保しました。PRPとは、約600段階にわたるDRAM製造工程の順序や装置、条件などを盛り込んだ、一種の「半導体製造レシピ」です。 当該研究員は転職直前に、核心情報を12枚分のノートに手書きで書き写して持ち出しました。この事件で起訴された元サムスンの役員・社員は、今年4月の第一審で懲役7年の判決を受けました。
CXMT（写真＝AFP）
CXMTの人材・技術の確保は、韓国だけに留まりませんでした。ドイツのキモンダに由来するDRAM特許を確保しました。 キモンダ・インフィニオン、台湾のメモリ業界、そして米国のマイクロン出身の人材を採用しました。正常な人材採用と特許取得は区別する必要があります。問題は、人材とともに前職の営業秘密や中核技術までが移動してしまう場合です。先端産業では、中核人材の移動だけでも開発期間が大幅に短縮される可能性があります。
同様の事件は米国でも発生しました。マイクロンの台湾法人出身の人材が台湾のUMCへ転職する際、DRAM関連の営業秘密を漏洩させた事件です。 ある社員は退職直前にマイクロンの機密資料約900件をダウンロードし、USBや個人のクラウドに保存しており、UMCはこれを中国の国有企業である福建進化（JHICC）とのDRAM技術開発に活用しようとしていました。UMCは営業秘密窃取の容疑を認め、6000万ドルの罰金を支払いましたが、福建進化は刑事裁判で無罪判決を受けました。
韓国のディスプレイ産業も同様の経験をしました。2012年、サムスンとLGが開発していたAMOLEDなどの核心技術が、検査装置の協力会社の従業員を通じて中国企業に流出した状況が確認され、最近もLGディスプレイ出身の従業員たちが広州工場の設計図面と工程情報を流出し、一審で実刑を宣告されました。
◇技術流出を防ぐには「人・技術・時間」を守れ
私たちは何をすべきでしょうか。技術流出への対応もまた、事後の処罰中心から脱却し、「予防」中心の産業安全保障へと転換しなければなりません。中核人材が国内で研究を続ける理由を作り出し、違法な流出に対しては得られる利益よりもはるかに大きな代償を払わせ、流出した技術は競合他社の製品として具現化される前に阻止しなければなりません。
技術流出の経済的計算そのものを覆さなければなりません。今回のCXMT事件で言い渡された懲役7年が、被害規模に見合った十分な抑止力となっているかは疑問です。 研究開発費だけでなく、△流出技術の経済的価値 △競合企業が削減した開発期間と費用 △市場シェアの低下に伴う損失 △犯罪者が得た利益などを、量刑や経済的制裁に反映させる「被害規模連動型」の処罰体系が必要です。技術を持ち出して得られる期待利益よりも、発覚した際に負担すべき期待損失の方がはるかに大きくなければなりません。
事後の処罰を強化しても、すでに流出してしまった技術を取り戻すことはできません。必要なのは「被害の拡散を直ちに阻止すること」です。技術が海外の生産ラインに導入されてしまえば、数年後に重い刑を言い渡したとしても、原状回復は困難です。 産業技術保護法に「起訴前の産業技術の使用禁止・保全命令」を導入する必要があります。捜査の過程で、産業技術の違法取得や海外流出の疑いが立証され、回復が困難な損害が懸念される場合、検事が裁判所に保全命令を請求するものです。裁判所は厳格な審査を経て、技術の複製・移転・使用を暫定的に禁止し、当該技術を活用した製品の生産まで中止させることができるようにすべきです。
[イーデイリー イ・ミナ記者]
同時に、中核人材が韓国に残って研究を続ける理由も作り出す必要があります。現行の産業技術保護法も、国家中核技術の専門人材の転職管理や秘密保持契約などを保護措置として規定しています。しかし、兼業禁止や秘密保持義務だけでは、優秀な人材を引き留めることはできません。
企業は、中核研究者に対する長期業績給や株式報酬を拡大し、管理職に転向しなくても成長できる研究開発環境を整える必要があります。 政府は、人材政策の範囲を「育成」から「中核人材の維持」にまで広げる必要があります。経験豊富な技術者が海外の競合企業へ流出する代わりに、国内の大学・研究所・素材・部品・設備企業で経験と専門性を活かせるよう、「第2のキャリア」の道筋も整えるべきです。セキュリティの出発点を、人に対する統制から人に対する投資へと転換しなければなりません。
中核人材が韓国で研究を続けられる環境を整え、違法な技術流出に対しては、その利益をはるかに上回る代償を支払わせるべきです。技術と人、そして産業の時間を守るということ。それこそが産業安全保障の核心です。
今回のCXMT技術流出事件の教訓は明確です。国家の核心技術の海外流出は、ある企業の営業秘密を盗むことにとどまらないという点です。これは、わが国の産業が莫大な費用と試行錯誤を経て確保した「未来の時間」を、競争国に譲り渡す行為です。政府の大規模な半導体投資の効果さえも蝕んでしまいます。
◇「技術を盗んでも7年で終わり？」…技術流出による期待利益をまず断ち切らなければ
検察の捜査と法廷での証言によると、CXMTは設立直後の2016年9月、サムスン電子の中核研究員を引き抜くことで、サムスンの18ナノ級DRAMのPRPを確保しました。PRPとは、約600段階にわたるDRAM製造工程の順序や装置、条件などを盛り込んだ、一種の「半導体製造レシピ」です。 当該研究員は転職直前に、核心情報を12枚分のノートに手書きで書き写して持ち出しました。この事件で起訴された元サムスンの役員・社員は、今年4月の第一審で懲役7年の判決を受けました。
CXMTの人材・技術の確保は、韓国だけに留まりませんでした。ドイツのキモンダに由来するDRAM特許を確保しました。 キモンダ・インフィニオン、台湾のメモリ業界、そして米国のマイクロン出身の人材を採用しました。正常な人材採用と特許取得は区別する必要があります。問題は、人材とともに前職の営業秘密や中核技術までが移動してしまう場合です。先端産業では、中核人材の移動だけでも開発期間が大幅に短縮される可能性があります。
同様の事件は米国でも発生しました。マイクロンの台湾法人出身の人材が台湾のUMCへ転職する際、DRAM関連の営業秘密を漏洩させた事件です。 ある社員は退職直前にマイクロンの機密資料約900件をダウンロードし、USBや個人のクラウドに保存しており、UMCはこれを中国の国有企業である福建進化（JHICC）とのDRAM技術開発に活用しようとしていました。UMCは営業秘密窃取の容疑を認め、6000万ドルの罰金を支払いましたが、福建進化は刑事裁判で無罪判決を受けました。
韓国のディスプレイ産業も同様の経験をしました。2012年、サムスンとLGが開発していたAMOLEDなどの核心技術が、検査装置の協力会社の従業員を通じて中国企業に流出した状況が確認され、最近もLGディスプレイ出身の従業員たちが広州工場の設計図面と工程情報を流出し、一審で実刑を宣告されました。
◇技術流出を防ぐには「人・技術・時間」を守れ
私たちは何をすべきでしょうか。技術流出への対応もまた、事後の処罰中心から脱却し、「予防」中心の産業安全保障へと転換しなければなりません。中核人材が国内で研究を続ける理由を作り出し、違法な流出に対しては得られる利益よりもはるかに大きな代償を払わせ、流出した技術は競合他社の製品として具現化される前に阻止しなければなりません。
技術流出の経済的計算そのものを覆さなければなりません。今回のCXMT事件で言い渡された懲役7年が、被害規模に見合った十分な抑止力となっているかは疑問です。 研究開発費だけでなく、△流出技術の経済的価値 △競合企業が削減した開発期間と費用 △市場シェアの低下に伴う損失 △犯罪者が得た利益などを、量刑や経済的制裁に反映させる「被害規模連動型」の処罰体系が必要です。技術を持ち出して得られる期待利益よりも、発覚した際に負担すべき期待損失の方がはるかに大きくなければなりません。
事後の処罰を強化しても、すでに流出してしまった技術を取り戻すことはできません。必要なのは「被害の拡散を直ちに阻止すること」です。技術が海外の生産ラインに導入されてしまえば、数年後に重い刑を言い渡したとしても、原状回復は困難です。 産業技術保護法に「起訴前の産業技術の使用禁止・保全命令」を導入する必要があります。捜査の過程で、産業技術の違法取得や海外流出の疑いが立証され、回復が困難な損害が懸念される場合、検事が裁判所に保全命令を請求するものです。裁判所は厳格な審査を経て、技術の複製・移転・使用を暫定的に禁止し、当該技術を活用した製品の生産まで中止させることができるようにすべきです。
同時に、中核人材が韓国に残って研究を続ける理由も作り出す必要があります。現行の産業技術保護法も、国家中核技術の専門人材の転職管理や秘密保持契約などを保護措置として規定しています。しかし、兼業禁止や秘密保持義務だけでは、優秀な人材を引き留めることはできません。
企業は、中核研究者に対する長期業績給や株式報酬を拡大し、管理職に転向しなくても成長できる研究開発環境を整える必要があります。 政府は、人材政策の範囲を「育成」から「中核人材の維持」にまで広げる必要があります。経験豊富な技術者が海外の競合企業へ流出する代わりに、国内の大学・研究所・素材・部品・設備企業で経験と専門性を活かせるよう、「第2のキャリア」の道筋も整えるべきです。セキュリティの出発点を、人に対する統制から人に対する投資へと転換しなければなりません。
中核人材が韓国で研究を続けられる環境を整え、違法な技術流出に対しては、その利益をはるかに上回る代償を支払わせるべきです。技術と人、そして産業の時間を守るということ。それこそが産業安全保障の核心です。
