[イーデイリーLee So-Hyun 記者] いわゆる「虚偽・操作情報法」と呼ばれる改正情報通信網法が施行されて以来、韓国インターネット自主政策機構（KISO）が初めて、虚偽・操作情報の自主規制に関する審議結果を公開しました。法施行当初懸念されていた大規模な投稿の削除・遮断は現実のものとはなりませんでしたが、実際の通報は、政治・選挙関連の「フェイクニュース」よりも、宿泊施設・飲食店・美容施術の口コミなど、生活に密着した投稿に集中していることが明らかになりました。

KISOは、ネイバー・カカオなどのインターネット事業者が参加する民間自主規制機関です。政府による審議・制裁とは別に、会員企業が共通基準に基づいて投稿ポリシーを運用できるよう支援しています。今回の虚偽・操作情報に関する審議には、ネイバー、カカオ、ダウム、ネイト、ダンゴンマーケットなどが参加しました。ダンゴンマーケットは、法律上の「大規模情報通信サービス提供者」ではありませんが、先制的に自主規制に加わりました。

初の審議、27件すべてに削除決定なし

KISOの虚偽・操作情報審議特別委員会は2日、ソウル・光化門で懇談会を開き、去る7月7日の改正情報通信網法施行以降、会員社から審議を要請された虚偽・操作情報の通報27件に対する審議状況を公開しました。KISOが虚偽・操作情報の自主規制基準の実際の適用事例を公開したのは今回が初めてです。

KISOによると、受け付けた27件のうち、審議の過程で削除されたり、名誉毀損的な権利侵害として一時措置が講じられたりした4件を除く23件が最終審議を受けました。結果はすべて「該当なし」でした。 ガイドライン上、虚偽・操作情報と判断され、削除・遮断などの措置が講じられた事例はありませんでした。ただし、プラットフォームごとの審議要請件数は、各社の利用規模や市場シェアに関する間接的な指標となり得るとして、公開しませんでした。

審議対象となった投稿は、政治・社会的な争点よりも、商品・サービス情報、利用レビュー、宣伝目的の投稿が多かった。「情報・レビュー・宣伝型」の投稿は19件で、全体の70％を占めました。旅行会社・宿泊施設の情報、飲食店のレシートレビュー、美容施術の体験談、商品の割引情報などが含まれていました。

KISOの虚偽・捏造情報審議特別委員長であるキム・ミンホ氏は、「当初は政治的に敏感な事案が多いのではないかと予想していましたが、全く違いました」とし、「情報を伝達したり、商品・サービスの口コミを掲載したり、宣伝する投稿が70％以上を占めました」と説明しました。

虚偽・捏造であっても、目的・侵害性を考慮しました

削除決定が出なかったのは、KISOが虚偽・捏造情報の要件を厳格に解釈した結果です。 KISOのガイドライン上、虚偽・捏造情報とは、△虚偽情報または捏造情報であること、△虚偽・捏造であることを知りつつも、損害を与える意図または不当な利益を得る目的があること、△他者の人格権・財産権または公共の利益を侵害すること、という3つの要件をすべて満たす必要があります。風刺やパロディは除外されます。

KISOは、一部の内容が事実と異なっても、核心となるメッセージや一般利用者の事実認識に実質的な影響を与えない軽微な誤り、一部不正確な表現、最新性の欠如、誤認の可能性などは、虚偽・操作情報とは見なしませんでした。

ただし、27件すべてが第1段階で除外されたわけではありませんでした。キム委員長は、「虚偽情報や捏造情報には該当するものの、目的性や侵害性が認められないため、『該当なし』と判断した事例もあります」と説明しました。 ホテルや試験準備寮の紹介文に、実際の場所ではなく海外の特級ホテルのロビーの写真を掲載した事例、特定の物質を万能薬のように紹介し、無関係な治療事例を提示した事例、AIによる生成・合成と見られる画像の事例などがありましたが、目的性や侵害性が確認されなかったため、最終的には該当しないと判断しました。

KISO虚偽・捏造情報審議特別委員会の委員であるソウル科学技術大学IT政策専門大学院のキム・ヒョンギョン教授は、「単に内容が虚偽であったり捏造されていたりするというだけで、虚偽・捏造情報となるわけではない」とし、「被害を与える意図または不当な利益を得る目的、虚偽・捏造情報、他人の人格権・財産権または公共の利益の侵害という三つの要件を満たさなければならない」と説明しました。

AI生成物やディープフェイクについても、単に技術的な改変があったという理由だけで、操作情報になるとは限らないとの見解を示しました。キム教授は、操作情報の判断基準について、「単なる改変そのものではなく、利用者に客観的事実と誤認させるような欺瞞的な外観を備えているかどうか」であると説明しました。時空間の再配置、部分的な編集、虚偽の帰属などにより、文脈が歪められているかどうかも判断要素となります。

「違法情報ではなく自主規制の領域」

キム委員長は、虚偽・操作情報が、わいせつ物、麻薬・銃砲・火薬類、名誉毀損情報などと同じ「違法情報」の範疇に含まれるものではないと強調しました。違法情報は公的規制の領域ですが、虚偽・操作情報は、大規模な情報通信サービス提供者が通報を受け、自律的に判断・措置を講じる仕組みであるという説明です。

KISOの決定は、法的拘束力というよりは、協定に基づく拘束力に近いものです。キム委員長は、ネイバー・カカオ・ダウム・ネイト・ダンクンマーケットなどの会員企業が、KISOの審議決定に従うことにした協定に基づき行動していると説明しました。ただし、削除、アクセス遮断、露出制限、収益化制限などの具体的な措置については、会員企業が判断します。

海外プラットフォームの参加の可能性についても言及されました。キム委員長は、KISOが国内外の事業者すべてに門戸を開いているとし、「グローバルなビッグテック企業2社以上が、会員加入を前提に協議中だ」と明らかにしました。 ただし、具体的な企業名は公表しませんでした。これに先立ち、放送メディア通信委員会は、改正情報通信網法に基づき、虚偽・捏造情報への対応義務が適用される大規模情報通信サービス提供者として、ネイバー、カカオ、ダウム、ネイト、DCインサイドなど国内事業者5社と、グーグル、メタ、X（エックス）、TikTokなど海外事業者4社、計9社を指定し、通知したことがあります。

表現の自由が萎縮する懸念については、慎重な見解が示されました。キム委員長は、KISOが法施行前に虚偽・操作情報の流通禁止規定に強い懸念を表明したものの、実際の適用過程において、単なる虚偽・操作だけで措置が講じられる仕組みではないと説明しました。同委員長は、「国内のプラットフォームにおいては、表現の自由を侵害するほどの無分別な削除・遮断はないと、はっきりとお伝えできます」と述べました。

KISOの虚偽・捏造情報審議特別委員会の委員である建国大学メディアコミュニケーション学科のファン・ヨンソク教授は、「プラットフォーム事業者に対し、世の中に流通する情報の真偽を判断してフィルタリングする役割が暫定的に付与されたのと同じ効果がある」とし、「プラットフォームが社会情報のフィルターとしての役割を果たすことは、プラットフォームの権力化にあたるため、牽制すべきだ」と述べました。その上で、虚偽・捏造情報の概念を最小限に抑えて適用すべきだと強調しました。

制度の補完の必要性も提起されました。キム委員長は、「改善を行うのであれば、不確定な概念を明確に規定してほしい」とし、「意図、目的、侵害、公益といったものはすべて曖昧であるため、誰もが容易に理解できる確定的な概念にしてほしい」と述べました。

KISOは今後、審議事例を蓄積し、その結果を公開することで、自主規制の予測可能性と信頼性を高めていく方針です。