4日、ソウル光化門の世宗大路で開かれた全国金融産業労働組合（金融労組）の第1次総ストライキ集会で会った国策銀行の組合員たちは、政府が国策銀行などの金融公共機関の地方移転計画を完全に撤回すべきだと、口を揃えて訴えました。彼らは、前日に政府が発表した第2次中央行政機関の優先移転対象から金融委員会はひとまず外れたものの、確実に除外するという発表が出ない限り、強硬な対応を続けるという立場です。
この日の第1次総ストライキ集会には、金融労組の推計で3万人が集結しました。移転推進の対象として言及されている韓国産業銀行・韓国輸出入銀行・IBK企業銀行など、いわゆる「3大国策銀行」の労組による独自集計によると、集会参加者全体のうち、国策銀行所属の組合員は約20％に達しています。 銀行別に見ると、産業銀行から2000人以上、輸出入銀行から800人以上、IBK企業銀行から3000人以上が今回の総ストライキ集会に参加しました。これは、各銀行の全組合員の相当数が参加したことを意味します。
国策銀行の組合員たちは、金融公共機関の地方移転が韓国金融産業の競争力を左右する問題だと主張しました。金融産業の集積効果が地方移転によって弱まる可能性があるということです。
企業銀行の労組関係者は、「金融産業は、多様な資源が一箇所に集積されてこそ競争力を発揮する」とし、「シンガポール・香港・ニューヨークなどの主要な金融中心地が代表的な事例だ」と述べました。続いて、「国内でも金融会社がソウルに密集しているだけに、国策銀行だけを地方に移転させた場合、金融産業全体の競争力が弱まる恐れがある」と語りました。
こうした理由から、地方移転の際には業務効率と業績が大幅に低下すると予想しました。産業銀行の労働組合は、地方移転が政策金融機関の役割にも影響を及ぼす可能性があると主張しました。産業銀行は、プロジェクトファイナンス（PF）、ベンチャー投資、大企業への融資など、市場での金融取引を通じて収益を創出し、これを地方投資や政府への配当などに結びつける役割も担っていますが、地方移転によって市場から遠ざかると、取引に参加する機会が減少する恐れがあるということです。
産業銀行の労働組合関係者は、「地方への移転は結局、収益性の低下につながり、地方への投資や政府への配当余力まで減少する恐れがある」と主張しました。同氏はまた、「地域均衡発展の観点からも、金融機関を単に地方に移すよりも、ソウルで金融競争力を維持して収益を創出し、これを地方に投資する方式の方がより効果的だ」と強調しました。
輸出入銀行の労働組合は、同銀行が海外の発注先と毎年約1000回に及ぶミーティングを行っている点を挙げ、「本店が世宗・釜山・羅州などに移転した場合、海外の発注先と会うために再びソウルへ移動しなければなりません。行政コストを負担してまで、政府が国際金融機関を地方に移転することが妥当なのか疑問です」と指摘しました。
人材の流出とそれに伴う専門性の低下も、国策銀行の労働組合が地方移転に反対する理由です。輸出入銀行の労働組合関係者は、「地方移転が行われた場合、勤続5年以下の若手人材が相当数流出する可能性がある」とし、「新規人材を採用したとしても、国際金融業務を遂行できるレベルまで短期間で教育することは難しいため、人材の流出がそのまま業務の空白につながる恐れがある」と懸念を示しました。
金融労組も同日、決議文の中で、第1次公共機関の地方移転が首都圏への集中緩和や地域経済の活性化にどのような成果をもたらしたのかから検証すべきだと主張しました。人材の流出や定住環境の問題が依然として残っている状況で、第2次移転を推進するのは性急だという論理です。
三大国策銀行の労働組合は、今回の第1次総ストライキ後も、地方移転阻止に向けた強硬な対応を続ける方針です。特に、過去3年間にわたって続いた地方移転の議論で神経を尖らせている産業銀行の労働組合は、総ストライキ終了後、支部レベルでの別途交渉やストライキを検討しています。また、必要に応じて三大国策銀行の労働組合が共同行動に出る案も視野に入れていると、各銀行の労働組合関係者は伝えました。
金融労組はこの日、金融公共機関の地方移転阻止のほか、週4.5日制の導入や若年層の採用拡大、実質賃金の引き上げ、総人件費制の全面的な見直しなどを要求しました。
金融労組のユン・ソクグ委員長は、「去る4月から5ヶ月間にわたり、30回を超える実務交渉と代表交渉を続けてきましたが、核心的な要求に対する経営側からの責任ある回答はありませんでした」とし、「本日の第1回ゼネストを皮切りに、私たちの労働条件と大韓民国の経済のために最後まで戦い抜きます」と明らかにしました。
