私たちの社会に温かさを伝えてきた漢陽大学のイェ・ジョンソク名誉教授が、大韓民国の経済、社会、文化など各分野で頭角を現した著名人らとリレーインタビューを行います。彼らの経験から得た教訓を共有することで、読者の皆様に深い洞察とインスピレーションをお届けいたします。＜編集者注＞
大韓民国のエネルギー専門家として名高い漢陽大学のチョ・ファンイク石座教授が、「イェ・ジョンソクのパワーインタビュー」に登場しました。チョ教授は「今すぐ電力が不足しているわけでもありません。 今年の夏も電力需給が心配されましたが、大きな問題もなく乗り切りました。予備率も大きく低下しませんでした。ただ、以前は真夏だけを心配すればよかったのですが、今では春・秋まで、1年を通して電力需給に気を配らなければなりません」と指摘しました。（写真＝イ・ヨンフン記者）
[対談＝イェ・ジョンソク名誉特派員（漢陽大学名誉教授）・整理＝Lee Ji-hyun 記者] 韓国電力が最近、SamsungElectronics(005930)およびSK hynix(000660)に対し、5年分の電気料金25兆ウォンを前払いするよう提案したことについて、チョ・ファンイク（76）漢陽大学石座教授（元韓国電力社長）は、「特殊な状況下で一度程度は活用できる抜け道」としつつも、「このような方式が定着しては絶対にいけない」と強調しました。
チョ教授は、韓国電力の負債が210兆ウォン（今年第2四半期基準）を超えていることを踏まえ、前払い制の検討自体については理解できるとの見解を示しました。その一方で、「大企業から数年分の電気料金を前受けして持ちこたえる方式は持続可能ではない」とし、電気料金体系の正常化とともに、海外事業やデータ事業など新たな収益源を創出する必要があると強調しました。
同教授の問題意識は、韓国電力の財務問題を超え、人工知能（AI）時代の電力インフラ全般に向けられています。AIやデータセンター、半導体、ロボットが産業の中心として台頭するにつれ、電力はもはや単なる公共財ではなく、国家の競争力や産業の成否を左右する中核的な資源となっているからです。
チョ教授は、「電気はもはや電気そのものではなく、パワー（power・力）となった」とし、「加速した電化ではなく、切迫した電化の時代だ」と述べました。発電所や送電網の建設には長い時間を要するため、当面は既存設備の効率を最大限に引き上げると同時に、政権の変動に左右されない長期的なエネルギー戦略を策定すべきだという提言です。
産業資源部の次官や韓国輸出保険公社・KOTRAの社長を経て、2012年から2017年まで韓国電力（KEPCO）の社長を務めた同氏は、韓国電力の赤字脱却と密陽の送電塔をめぐる対立の解決を主導しました。その後、風力発電企業の経営にも直接携わり、政策と現場の両方を経験しました。
-韓国電力（KEPCO）がサムスン電子とSKハイニックスに対し、5年分の電気料金25兆ウォンを前払いするよう提案しました。
△原則として望ましい方式ではありません。率直に言って、韓国電力の職員たちはプライドを傷つけられる可能性もあります。大企業から数年分の電気料金を前払いしてもらい、財務問題を解決するという方式が定着しては絶対にいけません。ただ、現在は韓国電力の債務負担があまりにも大きく、政府も電気料金を容易に引き上げにくい状況にあります。 地域ごとの料金差などにより、料金を引き下げる必要があるという問題もあります。このような特殊な状況であれば、一度程度は活用できると考えます。サムスン電子とSKハイニックスが電気料金を前払いし、韓国電力がそれに見合う条件を提供するのであれば、当面の財務負担を先送りする効果はあり得ます。あくまで一時的な措置であるべきです。
-大企業による電気料金の前払いが、韓国電力の財務問題を解決することはできない、という意味でしょうか。
△その通りです。 持続可能な解決策ではありません。このような方法で財務問題を解決し続けてはなりません。基本的には、電気を使用した人が費用を負担し、韓国電力はその使用料金で運営される構造でなければなりません。韓国電力も新たな収入源を創出する必要があります。海外事業やデータ事業のように事業を多角化し、第2の収益源を確保しなければなりません。大企業から数年分の電気料金を前払いしてもらい、その資金で持ちこたえるという方式が繰り返されてはなりません。
-25兆ウォンという前払いの規模については、どのようにお考えですか。
△規模が適正かどうかは別途検討する必要があります。現在、韓国電力の負債は210兆ウォンを超え、1日の利息費用だけで100億ウォン以上かかっている状況です。このまま放置すれば、利息負担はさらに大きくなる可能性があります。その点から、当面の資金負担を軽減するために、この程度の規模の案を検討する趣旨は理解できます。しかし、規模が大きいからといって、この方式が根本的な解決策になるわけではありません。
-AI時代における韓国の電力状況をどのように診断されますか。
△韓国は電力分野において優良な国でした。原子力発電を早期に導入して実用化し、輸出まで行いました。韓国電力も送電網と供給網の管理を適切に行いました。今すぐ電力が不足しているわけでもありません。ただ、過去には真夏だけを心配すればよかったのですが、今では1年を通して需給を見極めなければなりません。 再生可能エネルギーの導入が増え、季節や時間帯による変動性が高まったためです。さらに重要なのは、今年に入って状況が完全に変わったという点です。AIのせいです。もはや「加速する電化」ではなく、「切迫した電化」となっています。AIやデータセンターが導入されれば、必要な電力の規模は過去とは比較にならないほど大きくなります。
-AIは電力需要をどの程度変えるのでしょうか。
△AIデータセンターが要求する電力量は膨大です。 現在の夏のピークが100GW程度だとすれば、将来的には130GW以上を見込まなければならない可能性があります。これに加え、エネルギー安全保障の問題もあります。ホルムズ海峡・マラッカ海峡・台湾海峡など、エネルギーを輸入するルートそのものが地政学的リスクにさらされています。結局のところ、電力はもはや単なる手段ではなく、パワー（力）そのものです。パワーがなければ、国家も産業も動かせません。
-「電気国家」を目指すべきだとおっしゃいましたが。
△国家の運営システム、いわばOSそのものを変えなければなりません。「電気国家（Electro-state）」へと進むべきです。AIにはゴールデンタイムがあります。5年遅れれば追いつくのは困難です。データセンターも、半導体も、ロボットも、結局は電気です。電力を早急に確保しなければなりません。
-電力供給を増やすには、結局、原発と再生可能エネルギーを併用すべきなのでしょうか。
△その通りです。化石燃料は削減しなければならないため、結局は原発と再生可能エネルギーを併用するしかありません。原発の割合を最大40％程度まで引き上げるよう努力すべきです。問題は、原発を新設するのに時間がかかるということです。公論化や許認可、建設まで、私は13年程度はかかるだろうと考えています。ですから、電力問題を単に「スピード戦」や「電撃戦」のように語るべきではありません。
-それでは、今後4～5年はどのように持ちこたえればよいのでしょうか。
△現在あるものを本当に「隅々まで使い尽くさなければなりません」。新しい発電所を建設するには時間がかかります。原発を1基新設しようとしても、公論化と許認可に5年ほど、建設に7～8年かかります。当面の4～5年間に必要な電力を、新規発電所だけで賄うことはできません。結局、現在保有している発電設備と送電網から、供給能力を最大限に引き出さなければなりません。
-既存の発電設備から電力をさらに確保する方法はありますか。
△まず、原子力発電所については、安全を前提として稼働率を高める余地があります。整備の方法やスケジュールを効率的に運用し、現在の設備でも発電量をさらに確保できるかどうかを検討する必要があります。 再生可能エネルギーについても、単に用地を拡大してパネルを増設するだけでなく、発電効率そのものを高める必要があります。タンデムセルのような次世代技術を活用し、同じ面積でより多くの電力を生産する方式です。石炭やLNG発電も、すぐにすべて廃止することはできません。カーボンニュートラルに向けた過渡期においては、既存の発電源を一定期間活用しつつ、CCUSのような技術を組み合わせることで炭素排出量を削減する方策も併せて検討すべきです。
チョ教授は著書『全力投球』を見せながら、送電網をめぐる対立について、「これは法律を一つ作れば解決できる問題だとは思いません。 密陽の送電塔問題の際、私は現場に本当に何度も足を運びました。そこで罵声を浴びることも多くありました。しかし、対立の現場に行ってみると、一方では補償問題に非常に敏感な人々がおり、もう一方ではイデオロギー的に絶対に許せないという人々がいます。それほど複雑に絡み合っているのです。対立は机の上では解決できません」と述べました。（写真＝イ・ヨンフン記者）
-送電網を新たに建設するには、もっと時間がかかるのではないでしょうか。
△ですから、当面は新しい送電網を建設することだけに目を向けるのではなく、既存の送電網をより効率的に活用する方法も模索しなければなりません。私たちは停電や故障に備え、送電網に余裕を持たせて運営してきました。それだけ、実際にはもっと送電できるにもかかわらず、使われていない容量が一部あるということです。 最近では、電力の流れをリアルタイムで確認・調整する技術も大きく進歩しました。どの区間でどれだけの電力をさらに送電できるかを再検討し、必要に応じて電力を蓄えておき、必要な時に取り出して使う大型電力貯蔵装置（ESG）のような設備を活用することで、送電の負担を軽減することも可能です。新しい送電網を建設することは、長期的には必ず必要となります。ただ、今後4～5年は、既存の送電網に残っている余力を最大限に引き出して活用すべきです。
-送電網の問題はかなり深刻ですね。発電所を建設しても、送電網がなければ電力を送ることができないのではないでしょうか。
△発電量を増やすだけでは解決しません。発電・送電・配電のすべてを拡大しなければなりません。現在、東海岸で発電された電力を首都圏へ適切に送電できないという問題があります。龍仁や半導体クラスターへ電力を送る必要がありますが、送電網がボトルネックとなっているため、結局はその近くにLNG発電所を建設しようという話が出てくるのです。このようなボトルネックが非常に多く存在します。
-送電網建設の遅れの最大の原因は、住民の受容性なのでしょうか。
△現時点ではそうです。密陽の送電塔問題の際、現場に40回以上足を運びました。対立の現場に行ってみると、補償の問題もあるし、イデオロギー的に絶対に反対だという人もいます。それほど複雑に絡み合っているのです。対立は机の上では解決できません。
-どのように解決すべきでしょうか。
△第一に誠意です。機関の長が直接現地へ赴き、ほぼ常駐するほどに尽力しなければなりません。第二に、率直であることです。なぜ必要なのかを隠さずに説明しなければなりません。第三に、補償を十分に手厚くすることです。住民が感じる恐怖や疎外感を認める必要があります。対立の解決のために積極的に動いた公務員や公企業の職員には、免責措置も必要です。後で監査を受けたり告発されたりすれば、次の人間は絶対に名乗り出ません。
-小型モジュール原子炉（SMR）は、データセンターの電力代替案となり得るでしょうか。
△その可能性はあります。データセンター1か所あたり100～150MW程度を消費する場合がありますが、SMRの出力は300MW前後です。相性が合う可能性があります。問題は、私たちが早期に開始したにもかかわらず、実証と商用化が遅れてしまったことです。韓国型SMRの実証プロセスを早急に経て、自国の技術とサプライチェーンを整備しなければなりません。そうして初めて、国内でも利用でき、海外にも販売できるようになります。
-電力市場の構造も大きく変わるのでしょうか。
△以前は、発電会社が発電し、韓国電力公社（KEPCO）がそれを買い取り、消費者に供給していました。消費者は受動的に電気を使う存在でした。今では、太陽光発電設備を持つ人も供給者となり、電気自動車も電気を蓄えてから再び系統に送電できるようになりました。今後は、数多くの供給者と需要者が生まれ、電気料金も地域別・時間帯別・用途別に異なるようになるでしょう。
-それが電力の「産業化」ということでしょうか。
△その通りです。今後は、単に発電所で電気を発電し、送電線で送るだけで終わるわけではありません。いつ、どこで、どれだけの電気が必要かをデータを通じてリアルタイムで把握し、AIが今後の使用量も予測するようになります。家庭や工場のあちこちに点在する太陽光発電や大型バッテリーも一つにまとめ、まるで一つの発電所のように運営することができるようになります。電気を発電して販売する事業だけでなく、電気の使用量を減らす技術やサービスを販売する事業も拡大していくでしょう。 電力そのものが、一つの新しい産業となるのです。
-電力産業が新たな成長の原動力になるとお考えですか。
△かなり大きな可能性があると見ています。ヒョソン重工業、HD現代エレクトリック、LSエレクトリックといった企業は、すでに数年分の受注を確保しています。米国や欧州では、老朽化した送電網を大規模に更新する必要があります。特に米国市場では、中国製機器に対する警戒感が高まっているため、韓国企業が参入する機会がさらに増える可能性があります。電力機器市場のスーパーサイクルは、少なくとも15年は続くと見ています。
-電力産業化のために何が必要でしょうか。
△価格シグナルが適切に機能しなければなりません。事業者が新しいサービスを生み出しても、原価を回収できなければ産業は成り立ちません。とはいえ、すべての事業者の料金を一律に引き上げようという話ではありません。電力には公共性があります。市場と公益性を適切に組み合わせる必要があります。
-韓国電力社長時代、「電気を売らない韓国電力」と語られました。
△就任の際、「電気を売らない会社にしたい」と述べました。電気だけを売っていては、万年の赤字構造に陥る可能性があるという考えからでした。電気の使用量を減らすソリューションを作り、海外に販売するということです。ベトナムに発電所を1基建設するのと、発電所を1基建設しなくても済むほど電気の使用量を削減する技術を販売するのと、どちらが良いでしょうか。新しい発想が必要です。
-就任から1年で、韓国電力が赤字から黒字に転じました。どのようにして可能になったのでしょうか。
△私一人の手腕だけによるものではありませんでした。原油価格の下落といった外部要因もありました。それでも、最も大きかったのは電気料金でした。在任初期に二度、値上げを行いました。初めて韓国電力社長の打診を受けたのは、李明博政権の末期でした。私が受諾するにあたり、電気料金の値上げを条件として提示しました。 朴槿恵政権が発足した後、密陽の送電塔問題が本格化すると、引き続き務めてほしいという要請を受け、その時も電気料金をもう一度引き上げてほしいと頼まれました。料金を引き上げる際、批判は私がすべて受け止めると申し上げました。マスコミや産業界にも直接説得を行いました。
-風力発電企業の経営にも直接乗り出されました。実際にやってみて、いかがでしたか。
△当初は、国産風力タービンを育成し、売上高1兆ウォンの企業に育て上げようという考えもありました。ところが、2年間、公共分野での風力発電の発注はほとんどありませんでした。10MW級の国産風力タービンを作っても、採用してくれる先がありませんでした。 初めての製品なのに、故障しないという保証を持ってこいと言われても、どうやって証明すればよいのでしょうか。ですから、周囲の人たちには、ロマンチックな思い込みで事業をしようとは思わないようにと伝えています。実際に事業をしてみると、技術開発だけを支援したところで産業が成り立つわけではないと分かりました。最初の購入から金融、保証までが結びついていなければなりません。結局のところ、産業とは生態系なのです。
-海外進出には何が必要でしょうか。
△電力事業は単一の企業では行うことができません。海外では、発電所を建設すれば、資金調達まで整えてくるよう求められます。輸出金融や政府の保証が必要であり、長期的な運営にも責任を持たなければなりません。企業と金融機関、公企業、政府が一体となって動く「ワンチーム・コリア」が必要です。そのような成功事例が積み重なれば、「Kパワー」というブランドも十分に確立できるでしょう。
-現政権に最も緊急に提言したいことは。
△状況が切迫していることは承知していますが、あまりに急ぎすぎてはいけません。政治的な先入観を捨て、この分野を本当に熟知している人材を集めなければなりません。最も重要なのはロードマップです。電力需給基本計画だけでは不十分です。100年先を見据えたエネルギーロードマップが必要です。 原発をどの程度維持するか、再生可能エネルギーをどれだけ増やすか、化石燃料はいつまで使うか、水素や核融合、二酸化炭素の回収・利用・貯蔵（CCUS）をどう活用するか、といった大きな枠組みを定める必要があります。可能であれば法制化してほしいと思います。政権が変わるたびに覆されることのない「大韓民国の長期エネルギー原則」が必要です。
-結局、AI時代には電力が国家の競争力を左右するという話でしょうか。
△その通りです。以前は、停電すれば信号機が消え、冷蔵庫の食べ物が傷む程度のことだと考えられていました。しかし、今は違います。データセンターはミリ秒単位の停電でも影響を受け、半導体工場が停止すれば莫大な損失が生じます。電力は単なるエネルギーではなく、産業の基盤となったのです。 私たちには原子力発電所もあり、電力網を運営してきた経験もあり、電力機器企業もあります。危機だけがあるわけではありません。しっかりと準備すれば、電力産業が半導体に次ぐ新たな成長産業になる可能性もあります。今必要なのは、電力をどれだけ安く供給するかだけを考えることではありません。電力をいかにして国家の力に変えるかを考えなければなりません。今や、電力は「パワー」なのです。
漢陽大学のチョ・ファンイク特別教授とイェ・ジョンソク特派記者が一緒にポーズをとっています。（写真＝イ・ヨンフン記者）
■チョ・ファンイク特任教授は…
△1950年、ソウル生まれ △中央高校 △ソウル大学政治学科 △米国ニューヨーク大学（NYU）経営大学院修士 △漢陽大学経営学博士 △第14回行政高等試験合格 △産業資源部 産業政策局長・貿易投資室長・次官補・次官 △韓国輸出保険公社 社長 △大韓貿易投資振興公社（KOTRA） 社長 △韓国電力公社 社長 △ユニソン 会長 △（現）漢陽大学 特別教授・特任教授
[対談＝イェ・ジョンソク名誉特派員（漢陽大学名誉教授）・整理＝Lee Ji-hyun 記者] 韓国電力が最近、SamsungElectronics(005930)およびSK hynix(000660)に対し、5年分の電気料金25兆ウォンを前払いするよう提案したことについて、チョ・ファンイク（76）漢陽大学石座教授（元韓国電力社長）は、「特殊な状況下で一度程度は活用できる抜け道」としつつも、「このような方式が定着しては絶対にいけない」と強調しました。
チョ教授は、韓国電力の負債が210兆ウォン（今年第2四半期基準）を超えていることを踏まえ、前払い制の検討自体については理解できるとの見解を示しました。その一方で、「大企業から数年分の電気料金を前受けして持ちこたえる方式は持続可能ではない」とし、電気料金体系の正常化とともに、海外事業やデータ事業など新たな収益源を創出する必要があると強調しました。
同教授の問題意識は、韓国電力の財務問題を超え、人工知能（AI）時代の電力インフラ全般に向けられています。AIやデータセンター、半導体、ロボットが産業の中心として台頭するにつれ、電力はもはや単なる公共財ではなく、国家の競争力や産業の成否を左右する中核的な資源となっているからです。
チョ教授は、「電気はもはや電気そのものではなく、パワー（power・力）となった」とし、「加速した電化ではなく、切迫した電化の時代だ」と述べました。発電所や送電網の建設には長い時間を要するため、当面は既存設備の効率を最大限に引き上げると同時に、政権の変動に左右されない長期的なエネルギー戦略を策定すべきだという提言です。
産業資源部の次官や韓国輸出保険公社・KOTRAの社長を経て、2012年から2017年まで韓国電力（KEPCO）の社長を務めた同氏は、韓国電力の赤字脱却と密陽の送電塔をめぐる対立の解決を主導しました。その後、風力発電企業の経営にも直接携わり、政策と現場の両方を経験しました。
-韓国電力（KEPCO）がサムスン電子とSKハイニックスに対し、5年分の電気料金25兆ウォンを前払いするよう提案しました。
△原則として望ましい方式ではありません。率直に言って、韓国電力の職員たちはプライドを傷つけられる可能性もあります。大企業から数年分の電気料金を前払いしてもらい、財務問題を解決するという方式が定着しては絶対にいけません。ただ、現在は韓国電力の債務負担があまりにも大きく、政府も電気料金を容易に引き上げにくい状況にあります。 地域ごとの料金差などにより、料金を引き下げる必要があるという問題もあります。このような特殊な状況であれば、一度程度は活用できると考えます。サムスン電子とSKハイニックスが電気料金を前払いし、韓国電力がそれに見合う条件を提供するのであれば、当面の財務負担を先送りする効果はあり得ます。あくまで一時的な措置であるべきです。
-大企業による電気料金の前払いが、韓国電力の財務問題を解決することはできない、という意味でしょうか。
△その通りです。 持続可能な解決策ではありません。このような方法で財務問題を解決し続けてはなりません。基本的には、電気を使用した人が費用を負担し、韓国電力はその使用料金で運営される構造でなければなりません。韓国電力も新たな収入源を創出する必要があります。海外事業やデータ事業のように事業を多角化し、第2の収益源を確保しなければなりません。大企業から数年分の電気料金を前払いしてもらい、その資金で持ちこたえるという方式が繰り返されてはなりません。
-25兆ウォンという前払いの規模については、どのようにお考えですか。
△規模が適正かどうかは別途検討する必要があります。現在、韓国電力の負債は210兆ウォンを超え、1日の利息費用だけで100億ウォン以上かかっている状況です。このまま放置すれば、利息負担はさらに大きくなる可能性があります。その点から、当面の資金負担を軽減するために、この程度の規模の案を検討する趣旨は理解できます。しかし、規模が大きいからといって、この方式が根本的な解決策になるわけではありません。
-AI時代における韓国の電力状況をどのように診断されますか。
△韓国は電力分野において優良な国でした。原子力発電を早期に導入して実用化し、輸出まで行いました。韓国電力も送電網と供給網の管理を適切に行いました。今すぐ電力が不足しているわけでもありません。ただ、過去には真夏だけを心配すればよかったのですが、今では1年を通して需給を見極めなければなりません。 再生可能エネルギーの導入が増え、季節や時間帯による変動性が高まったためです。さらに重要なのは、今年に入って状況が完全に変わったという点です。AIのせいです。もはや「加速する電化」ではなく、「切迫した電化」となっています。AIやデータセンターが導入されれば、必要な電力の規模は過去とは比較にならないほど大きくなります。
-AIは電力需要をどの程度変えるのでしょうか。
△AIデータセンターが要求する電力量は膨大です。 現在の夏のピークが100GW程度だとすれば、将来的には130GW以上を見込まなければならない可能性があります。これに加え、エネルギー安全保障の問題もあります。ホルムズ海峡・マラッカ海峡・台湾海峡など、エネルギーを輸入するルートそのものが地政学的リスクにさらされています。結局のところ、電力はもはや単なる手段ではなく、パワー（力）そのものです。パワーがなければ、国家も産業も動かせません。
-「電気国家」を目指すべきだとおっしゃいましたが。
△国家の運営システム、いわばOSそのものを変えなければなりません。「電気国家（Electro-state）」へと進むべきです。AIにはゴールデンタイムがあります。5年遅れれば追いつくのは困難です。データセンターも、半導体も、ロボットも、結局は電気です。電力を早急に確保しなければなりません。
-電力供給を増やすには、結局、原発と再生可能エネルギーを併用すべきなのでしょうか。
△その通りです。化石燃料は削減しなければならないため、結局は原発と再生可能エネルギーを併用するしかありません。原発の割合を最大40％程度まで引き上げるよう努力すべきです。問題は、原発を新設するのに時間がかかるということです。公論化や許認可、建設まで、私は13年程度はかかるだろうと考えています。ですから、電力問題を単に「スピード戦」や「電撃戦」のように語るべきではありません。
-それでは、今後4～5年はどのように持ちこたえればよいのでしょうか。
△現在あるものを本当に「隅々まで使い尽くさなければなりません」。新しい発電所を建設するには時間がかかります。原発を1基新設しようとしても、公論化と許認可に5年ほど、建設に7～8年かかります。当面の4～5年間に必要な電力を、新規発電所だけで賄うことはできません。結局、現在保有している発電設備と送電網から、供給能力を最大限に引き出さなければなりません。
-既存の発電設備から電力をさらに確保する方法はありますか。
△まず、原子力発電所については、安全を前提として稼働率を高める余地があります。整備の方法やスケジュールを効率的に運用し、現在の設備でも発電量をさらに確保できるかどうかを検討する必要があります。 再生可能エネルギーについても、単に用地を拡大してパネルを増設するだけでなく、発電効率そのものを高める必要があります。タンデムセルのような次世代技術を活用し、同じ面積でより多くの電力を生産する方式です。石炭やLNG発電も、すぐにすべて廃止することはできません。カーボンニュートラルに向けた過渡期においては、既存の発電源を一定期間活用しつつ、CCUSのような技術を組み合わせることで炭素排出量を削減する方策も併せて検討すべきです。
-送電網を新たに建設するには、もっと時間がかかるのではないでしょうか。
△ですから、当面は新しい送電網を建設することだけに目を向けるのではなく、既存の送電網をより効率的に活用する方法も模索しなければなりません。私たちは停電や故障に備え、送電網に余裕を持たせて運営してきました。それだけ、実際にはもっと送電できるにもかかわらず、使われていない容量が一部あるということです。 最近では、電力の流れをリアルタイムで確認・調整する技術も大きく進歩しました。どの区間でどれだけの電力をさらに送電できるかを再検討し、必要に応じて電力を蓄えておき、必要な時に取り出して使う大型電力貯蔵装置（ESG）のような設備を活用することで、送電の負担を軽減することも可能です。新しい送電網を建設することは、長期的には必ず必要となります。ただ、今後4～5年は、既存の送電網に残っている余力を最大限に引き出して活用すべきです。
-送電網の問題はかなり深刻ですね。発電所を建設しても、送電網がなければ電力を送ることができないのではないでしょうか。
△発電量を増やすだけでは解決しません。発電・送電・配電のすべてを拡大しなければなりません。現在、東海岸で発電された電力を首都圏へ適切に送電できないという問題があります。龍仁や半導体クラスターへ電力を送る必要がありますが、送電網がボトルネックとなっているため、結局はその近くにLNG発電所を建設しようという話が出てくるのです。このようなボトルネックが非常に多く存在します。
-送電網建設の遅れの最大の原因は、住民の受容性なのでしょうか。
△現時点ではそうです。密陽の送電塔問題の際、現場に40回以上足を運びました。対立の現場に行ってみると、補償の問題もあるし、イデオロギー的に絶対に反対だという人もいます。それほど複雑に絡み合っているのです。対立は机の上では解決できません。
-どのように解決すべきでしょうか。
△第一に誠意です。機関の長が直接現地へ赴き、ほぼ常駐するほどに尽力しなければなりません。第二に、率直であることです。なぜ必要なのかを隠さずに説明しなければなりません。第三に、補償を十分に手厚くすることです。住民が感じる恐怖や疎外感を認める必要があります。対立の解決のために積極的に動いた公務員や公企業の職員には、免責措置も必要です。後で監査を受けたり告発されたりすれば、次の人間は絶対に名乗り出ません。
-小型モジュール原子炉（SMR）は、データセンターの電力代替案となり得るでしょうか。
△その可能性はあります。データセンター1か所あたり100～150MW程度を消費する場合がありますが、SMRの出力は300MW前後です。相性が合う可能性があります。問題は、私たちが早期に開始したにもかかわらず、実証と商用化が遅れてしまったことです。韓国型SMRの実証プロセスを早急に経て、自国の技術とサプライチェーンを整備しなければなりません。そうして初めて、国内でも利用でき、海外にも販売できるようになります。
-電力市場の構造も大きく変わるのでしょうか。
△以前は、発電会社が発電し、韓国電力公社（KEPCO）がそれを買い取り、消費者に供給していました。消費者は受動的に電気を使う存在でした。今では、太陽光発電設備を持つ人も供給者となり、電気自動車も電気を蓄えてから再び系統に送電できるようになりました。今後は、数多くの供給者と需要者が生まれ、電気料金も地域別・時間帯別・用途別に異なるようになるでしょう。
-それが電力の「産業化」ということでしょうか。
△その通りです。今後は、単に発電所で電気を発電し、送電線で送るだけで終わるわけではありません。いつ、どこで、どれだけの電気が必要かをデータを通じてリアルタイムで把握し、AIが今後の使用量も予測するようになります。家庭や工場のあちこちに点在する太陽光発電や大型バッテリーも一つにまとめ、まるで一つの発電所のように運営することができるようになります。電気を発電して販売する事業だけでなく、電気の使用量を減らす技術やサービスを販売する事業も拡大していくでしょう。 電力そのものが、一つの新しい産業となるのです。
-電力産業が新たな成長の原動力になるとお考えですか。
△かなり大きな可能性があると見ています。ヒョソン重工業、HD現代エレクトリック、LSエレクトリックといった企業は、すでに数年分の受注を確保しています。米国や欧州では、老朽化した送電網を大規模に更新する必要があります。特に米国市場では、中国製機器に対する警戒感が高まっているため、韓国企業が参入する機会がさらに増える可能性があります。電力機器市場のスーパーサイクルは、少なくとも15年は続くと見ています。
-電力産業化のために何が必要でしょうか。
△価格シグナルが適切に機能しなければなりません。事業者が新しいサービスを生み出しても、原価を回収できなければ産業は成り立ちません。とはいえ、すべての事業者の料金を一律に引き上げようという話ではありません。電力には公共性があります。市場と公益性を適切に組み合わせる必要があります。
-韓国電力社長時代、「電気を売らない韓国電力」と語られました。
△就任の際、「電気を売らない会社にしたい」と述べました。電気だけを売っていては、万年の赤字構造に陥る可能性があるという考えからでした。電気の使用量を減らすソリューションを作り、海外に販売するということです。ベトナムに発電所を1基建設するのと、発電所を1基建設しなくても済むほど電気の使用量を削減する技術を販売するのと、どちらが良いでしょうか。新しい発想が必要です。
-就任から1年で、韓国電力が赤字から黒字に転じました。どのようにして可能になったのでしょうか。
△私一人の手腕だけによるものではありませんでした。原油価格の下落といった外部要因もありました。それでも、最も大きかったのは電気料金でした。在任初期に二度、値上げを行いました。初めて韓国電力社長の打診を受けたのは、李明博政権の末期でした。私が受諾するにあたり、電気料金の値上げを条件として提示しました。 朴槿恵政権が発足した後、密陽の送電塔問題が本格化すると、引き続き務めてほしいという要請を受け、その時も電気料金をもう一度引き上げてほしいと頼まれました。料金を引き上げる際、批判は私がすべて受け止めると申し上げました。マスコミや産業界にも直接説得を行いました。
-風力発電企業の経営にも直接乗り出されました。実際にやってみて、いかがでしたか。
△当初は、国産風力タービンを育成し、売上高1兆ウォンの企業に育て上げようという考えもありました。ところが、2年間、公共分野での風力発電の発注はほとんどありませんでした。10MW級の国産風力タービンを作っても、採用してくれる先がありませんでした。 初めての製品なのに、故障しないという保証を持ってこいと言われても、どうやって証明すればよいのでしょうか。ですから、周囲の人たちには、ロマンチックな思い込みで事業をしようとは思わないようにと伝えています。実際に事業をしてみると、技術開発だけを支援したところで産業が成り立つわけではないと分かりました。最初の購入から金融、保証までが結びついていなければなりません。結局のところ、産業とは生態系なのです。
-海外進出には何が必要でしょうか。
△電力事業は単一の企業では行うことができません。海外では、発電所を建設すれば、資金調達まで整えてくるよう求められます。輸出金融や政府の保証が必要であり、長期的な運営にも責任を持たなければなりません。企業と金融機関、公企業、政府が一体となって動く「ワンチーム・コリア」が必要です。そのような成功事例が積み重なれば、「Kパワー」というブランドも十分に確立できるでしょう。
-現政権に最も緊急に提言したいことは。
△状況が切迫していることは承知していますが、あまりに急ぎすぎてはいけません。政治的な先入観を捨て、この分野を本当に熟知している人材を集めなければなりません。最も重要なのはロードマップです。電力需給基本計画だけでは不十分です。100年先を見据えたエネルギーロードマップが必要です。 原発をどの程度維持するか、再生可能エネルギーをどれだけ増やすか、化石燃料はいつまで使うか、水素や核融合、二酸化炭素の回収・利用・貯蔵（CCUS）をどう活用するか、といった大きな枠組みを定める必要があります。可能であれば法制化してほしいと思います。政権が変わるたびに覆されることのない「大韓民国の長期エネルギー原則」が必要です。
-結局、AI時代には電力が国家の競争力を左右するという話でしょうか。
△その通りです。以前は、停電すれば信号機が消え、冷蔵庫の食べ物が傷む程度のことだと考えられていました。しかし、今は違います。データセンターはミリ秒単位の停電でも影響を受け、半導体工場が停止すれば莫大な損失が生じます。電力は単なるエネルギーではなく、産業の基盤となったのです。 私たちには原子力発電所もあり、電力網を運営してきた経験もあり、電力機器企業もあります。危機だけがあるわけではありません。しっかりと準備すれば、電力産業が半導体に次ぐ新たな成長産業になる可能性もあります。今必要なのは、電力をどれだけ安く供給するかだけを考えることではありません。電力をいかにして国家の力に変えるかを考えなければなりません。今や、電力は「パワー」なのです。
■チョ・ファンイク特任教授は…
△1950年、ソウル生まれ △中央高校 △ソウル大学政治学科 △米国ニューヨーク大学（NYU）経営大学院修士 △漢陽大学経営学博士 △第14回行政高等試験合格 △産業資源部 産業政策局長・貿易投資室長・次官補・次官 △韓国輸出保険公社 社長 △大韓貿易投資振興公社（KOTRA） 社長 △韓国電力公社 社長 △ユニソン 会長 △（現）漢陽大学 特別教授・特任教授
