[イーデイリーChoi Jeong-hee 記者] 忠清北道・清州にお住まいのキム氏は、2026年1月、父親から480坪（1587平方メートル）規模の清州市西原区南面にある水田を贈与されました。

取得税を納めたキム氏は、直ちに市役所に税金の半額を返還するよう請求しました。

自ら農業を行う「自耕農民」が農地を取得した場合、取得税が50％減免されるためです。キム氏は、自分が減免対象だと考えていました。2021年9月から別の土地でニンニクを植え、その後、トウモロコシ、スイカ、マクワウリ、ネギまで栽培しました。農業を始めてから、すでに4年以上が経過しています。

ところが、1ヶ月後、市役所からの回答は「認められません」というものでした。

キム氏が農業を行っていたという事実を認められないというのがその理由でした。キム氏は理不尽な思いから、租税審判院に申し立てを行いました。結果を分けたのは、わずか「5ヶ月」でした。

ニンニクも植え、ネギも植え

キム氏の主張はこうです。

キム氏が最初に農業を始めた場所は、清州市興徳区にある156坪（516㎡）の土地でした。2021年9月からニンニクを植え、翌年6月には収穫も行いました。

2024年6月には、父親から清州市清原区北面にある831坪（2746㎡）の農地を相続しました。ここでは、トウモロコシ、スイカ、マクワウリ、ネギなどを栽培しました。

現行の地方税特例制限法によると、自耕農家は農地を取得する際、取得税の50％を減免されることができます。ただし、一定の要件を満たす必要があります。

代表的な条件として、農地を取得する前の2年以上、継続して自ら農業を行っていたことが挙げられます。農地の近隣（同じ市・郡・区、または隣接する地域、あるいは30km以内）に居住していなければならず、直前の年度において農業以外の所得が3700万ウォン未満でなければなりません。

キム氏が新しい水田を贈与されたのは2026年1月です。少なくとも2024年1月からは継続して農業を行っていたという事実を立証しなければなりませんでした。

問題は、これを証明する書類でした。

キム氏が農業経営体に登録したのは2024年6月です。管轄の市役所は、キム氏が農業経営体に登録した以降については、自ら農業を行っていたと判断しました。問題は2024年1月から6月以前までの期間です。この5ヶ月間、キム氏が農業を行っていたかどうかが不明確であると評価されました。

キム氏は、2021年から農業を行っていたという事実を証明するために、様々な資料を提出しました。2022年6月にニンニクを収穫した写真から、2022年～2023年の農地や農作物の写真。2023年12月に鎌、シャベル、ビニールを購入した簡易領収書まで。

農作物が被害を受けた際に市役所が発行する被害事実確認書も提出しました。

しかし、市役所はこれを十分な証拠として認めませんでした。農業経営体の登録時期は2024年6月であり、農協で確認できる最初の取引も、2024年4月にトウモロコシの種子を購入したものがすべてでした。どちらの記録も、農地取得日から2年が経過していませんでした。

キム氏は、それまでは農協の組合員である父親の名義で取引を行っていたため、自分の名義での農協の取引履歴がないだけだと主張しましたが、受け入れられませんでした。

キム氏が提出した写真はいくつかありましたが、写真だけではキム氏がどの土地で農業を行っていたかを確認するのは難しいと市役所は判断しました。簡易領収書については、実際の取引の有無を確認するのが難しいという問題がありました。

市役所が発行した被害事実確認書も同様でした。農作物に被害があったという事実は確認できますが、これがキム氏が直接農業を行っていたという証拠にはならないということです。キム氏は結局、租税審判院に判断を求めました。

農業経験よりも「証拠」

租税審判院（租審2026方1177）は、キム氏が提出した証拠資料を検討した上でも、管轄の市役所の主張を支持しました。

審判院は、税金減免の規定は税法で定められた要件に従って厳格に解釈すべきだと判断しました。キム氏が提出した資料を一つひとつ精査しましたが、2024年1月以前から自ら農業を行っていたと認めるに足る客観的な証拠が不足していると判断しました。

2023年12月に鎌、シャベル、ビニールを購入したと提出された簡易領収書は、地方税特例制限法施行規則で定められた立証書類には該当しませんでした。

2022年から2023年にかけての農地の耕作や農産物の収穫写真を提出しましたが、一体どの土地で撮影された写真なのか判別できないと判断しました。父親が所有する農地で撮影されたのではないかという疑念も提起されました。

管轄の市役所から発行された「被害事実確認書」からは、当該土地の実際の耕作者であるキム氏であることが確認できないと判断されました。

一方、証拠資料として有効な農業経営体の登録日と農協の取引履歴は、いずれも法律で定められた2年を満たしていませんでした。

その結果、審判院はキム氏の取得税を減免することはできないと判断しました。

実際に2021年からキム氏が自ら農業を行っていたかどうかは確認されませんでした。農業を行っていたという主張と、これを税法上認められることは別問題です。

キム氏の農業経営体登録の時期が5ヶ月早ければ、取得税の減免を受けられたかもしれません。自耕農家が取得税の減免を受けるためには、農業経営体登録確認書だけでなく、農地台帳、農産物の取引明細、農薬および堆肥の取引明細など、直接耕作した事実を立証する資料を十分に確保しておくことが重要です。

※ 本記事は、租税審判所の決定例に基づき、事件の経緯を再構成したものです。登場人物の実名や一部の具体的な金額は、審判所の決定文で公開されていないため、確認された事実関係の範囲内でのみ内容を構成しました。ただし、人物の姓や配偶者間の呼称など、一部の要素は読みやすさを考慮して任意に設定しており、これらは実際の決定文で特定されていない部分です。