2025年に慶州で開催されたAPEC（アジア太平洋経済協力）は、私たちにとって単なる国際行事以上の価値を残しました。米中対立など、外交・通商分野における不確実性が極度に高まった状況下で、各国の首脳が顔を合わせ、対話を続ける機会となったからです。
議長国である韓国が直接対立を仲裁したわけではありませんが、利害関係が鋭く対立する国々が自然に出会い、対話する機会を提供しました。国際社会において、国家間の対話と協力を結びつける「ブリッジ・ビルダー」（Bridge Builder）としての可能性を示したと言えます。
MICE産業の価値と効果をより広い視点から捉えるべき理由もここにあります。これまで、国際会議や展示会・コンベンションの成果測定は、参加者数や宿泊日数、消費額といった経済的な側面から行われてきました。
しかし、MICEの機能と効果は、単に観光客を誘致することに留まりません。国や都市、企業をつなぐ「関係の産業」であり、政府や地方自治体、民間が様々なレベルで外交や交流を展開するプラットフォームだからです。
国際イベントには、各国の首脳や大臣だけでなく、産業界や学界、マスコミ、国際機関など、多様な利害関係者が参加します。会議場の外で築かれた対話と信頼が、企業間の交流や投資、貿易、技術協力へとつながり得る理由です。政治・外交面におけるMICEの効果が、経済効果へと拡大していくのです。
国際イベントの成果を評価する際、参加者数や消費額だけでなく、グローバルネットワークの構築、都市・企業間の協力、後続イベントの誘致など、長期的な遺産（レガシー）も併せて検討すべき背景があります。そのためには、次のような三つの変化が必要です。
第一に、地域のコンベンションビューロー（CVB）の役割を拡大する必要があります。国際会議の誘致や参加者への支援にとどまらず、地域の産業や大学、企業を国際協会や学会などの団体と結びつける都市外交の実行組織として捉えるべきです。国際会議の誘致は、地域の産業や人材をグローバルネットワークにつなぐ出発点となり得るからです。
第二に、行政の側面では、MICEを観光分野と捉える慣行から脱却しなければなりません。そうして初めて、半導体・環境・バイオなど、様々な分野の国際会議を関連政策部門が発掘できるようになります。最近、慶尚北道安東市が地方外交のために外国語能力を備えた公務員45名を選抜したように、公務員が担当分野の国際会議を自ら発掘し、誘致できるようにならなければなりません。
第三に、国家レベルの戦略的な国際イベント誘致体制を強化しなければなりません。G20（主要20カ国）、APECだけでなく、AI（人工知能）・半導体・バイオなどの未来産業において影響力のあるイベントを先制的に発掘し、政府・自治体とコンベンションビューロー・大学・企業が連携してイベントを誘致できるよう、制度と支援体制を整える必要があります。
こうした変化を現場で実現するために必要なのは、結局のところ「人」です。国際イベントの成果は、単なるイベント運営にとどまらず、国際ネットワークの構築や交渉、議題設定、事後の協力によって左右されるため、大学におけるMICE教育も変化しなければなりません。イベントの企画・運営中心の教育を、国際イベントの誘致や交渉、都市外交、レガシーの創出などへと拡大する必要があります。
一つの国際会議を誘致することは、単に会議室を埋めることではありません。世界とコミュニケーションを図る新たなチャネルを開き、国や都市、企業が協力できる関係の基盤を築くことなのです。これからは、MICEの成果を評価する基準も変わらなければなりません。「いくら収益を上げたか」だけでなく、「誰と関係を築き、その関係が何をもたらしたか」を問わなければなりません。