[イーデイリーLEE JI-EUN 記者] ミン・ジュンギ特別検察チームが起訴したオ・セフンソウル市長の世論調査代納疑惑事件において、控訴審の裁判部が第一審の有罪判決を全面的に覆しました。特別検察チームは懲役刑を求刑しましたが、裁判所は核心的な証拠である「政治ブローカー」ミョン・テギュン氏の供述の信憑性自体を認め難いと判断しました。

ソウル高裁刑事7部（ク・フェグン部長判事）は同日、政治資金法違反の疑いが持たれているオ・セフンソウル市長に対し、無罪を言い渡しました。一審で有罪とされた部分はすべて破棄し、特別検察チームの無罪部分に対する控訴も棄却しました。共に起訴されたオ市長側近のカン・チョルウォン元ソウル市政務副市長と、後援者のキム・ハンジョン氏に対しても無罪が言い渡されました。

特検は、オ市長が2021年の4・7ソウル市長補欠選挙を控え、ミョン氏に世論調査を依頼し、その費用の一部をカン前副市長を通じてキム氏に代わりに支払わせたとして、昨年12月にオ市長を起訴しました。 一審は、世論調査10回のうち5回と、キム氏が支払った金額のうち2100万ウォンを有罪と認定し、オ市長に罰金1000万ウォンを言い渡しました。特検は、一審と二審の両方で懲役1年6ヶ月を求刑しました。

控訴審は、特検チームが公訴事実を裏付ける核心的な供述の信憑性を十分に立証できなかったと判断しました。特に、ミョン氏の供述のみが核心的な争点に関する「直接証拠」であるとし、これを「全体的にそのまま信じることは難しい」と明らかにしました。

具体的には、ミョン氏の供述について、△直接経験した事実と、単なる推測に基づいたり誇張されたりした部分を明確に区別することが困難な事情がある点、△自身に不利な事項については、繰り返し周辺的な説明のみを行ったり、記憶にないとして供述している点 △自身が以前に行った供述についても、自分に有利な方向に再解釈する傾向がある点 △客観的に明らかになる事情や周囲の関係者らの供述と矛盾している部分が多数ある点などを指摘しました。

裁判部は、「特検が起訴状に記載した犯行、主体、犯行時期、具体的な犯行内容などは、すべて証拠による厳格な証明の対象となる」とし、「唯一の直接証拠であるミョン氏の陳述に信憑性を与えることは難しく、残りの証拠によって認められる断片的な事実だけでは、本件の公訴事実を認定するには不十分であるばかりか、むしろ裁判の過程でそれとは反対の事情が多く認められている状況である」と指摘しました。

また、「刑事裁判における犯罪事実の認定は、裁判官に合理的な疑いを抱く余地がないほどの確信を持たせる証明力を持つ厳格な証拠に基づかなければならず、有罪立証の責任は当然ながら検察官にある」とし、 「検察官の立証が、このような確信を持たせる程度に十分達していない場合には、たとえ被告人の主張や弁明に一部矛盾や不自然な点があり、有罪の疑いが持たれるとしても、最終的には被告人に有利に判断しなければならない」と説明しました。

パク・ノス特別検事補は判決直後、取材陣に対し、「非常に失望させる判決だ」とし、「裁判部では、ミョン氏の供述の信憑性を認められるか否かという基準をもって主に判断を下されましたが、私たちが本件を有罪と見て起訴した際、ミョン氏の供述を信じて、それだけで起訴したわけではありません」と述べました。

特検が提示した証拠としては、△オ市長の選挙陣営関係者が、陣営から依頼された世論調査の結果が芳しくなく問題になったと述べた会話記録、△キム氏が陣営側の勧めでミョン氏と初めて会ったことを認める内容のカン・ヘギョン氏との会話記録、△オ市長が送った弁護士の面談メモなどがあります。

パク特別検事補は、「こうした決定的な証拠について、裁判部は一切言及しませんでした」とし、「他の決定的な証拠について、裁判部がその価値をどのように評価し、このような無罪の結論に至ったのか、到底納得できません」と述べました。その上で、「上告して誤りを正すつもりです」と付け加えました。

これに先立ち、ソウル高裁刑事7部は去る7日、ユン・ソクヨル前大統領のミョン・テギュン氏による無償世論調査受領事件の控訴審において、一審の有罪判決を覆し、無罪を言い渡しました。 キム・ゴンヒ夫人の同様の疑惑についても、一審・二審は無罪と判断しており、現在は最高裁の全員合議体による判断を待っている状況です。いずれもミン・ジュンギ特別検察官チームが起訴した事件ですが、オ市長の事件の場合、第三者による費用の支払いが争点であるという点で違いがあります。

政治資金法違反で罰金100万ウォン以上が確定すれば、選出職の公職者は職を失います。今回の判決により、オ市長は市長職喪失の危機から脱しましたが、特検が上告を予告したため、最終的な判断は最高裁で下されることになりました。