[イーデイリー マーケットinJI YEONG-EUI 記者] 政府が国家財政に必要な資金を調達するために発行する国債を買い取ってきた金融機関に対し、史上最大規模の課徴金請求書が届きました。公正取引委員会が、国債の入札過程で金利と数量について談合があったとして、1兆6000億ウォンを超える課徴金を賦課したためです。
証券業界では、政府が国債の引受けや市場形成の義務を課しておきながら、肝心の市場の特殊性を考慮せずに巨額の課徴金を賦課したとして反発しています。一部の証券会社は、数千億ウォンの課徴金を業績に反映した結果、黒字だった四半期業績が赤字に転落しました。
問題は、今回の制裁が政府にとってもブーメランとなる可能性があるという点です。金融機関が国債の引受けを敬遠するようになれば、入札競争が弱まり、政府が資金を調達する際の利子負担はかえって大きくなる恐れがあるとの懸念が出ています。過徴金の算定の適正性をめぐる大規模な訴訟戦まで予告されており、余波が拡大する様相を呈しています。
会社別では、KB証券が3322億ウォンで最も多くなっています。 NH投資証券が2428億ウォン、未来アセット証券が2148億ウォン、新韓投資証券が1473億ウォン、大信証券が1201億ウォン、サムスン証券が1189億ウォンなどが続きました。公正取引委員会は、このうち加担期間や入札件数などを考慮し、KB証券とNH投資証券、未来アセット証券など7社の金融会社を重大犯罪捜査庁に告発することにしました。
課徴金の衝撃は直ちに業績に反映されました。KB証券は、第3四半期の連結基準の当期純利益を、従来の2730億ウォンから591億ウォンの純損失へと修正しました。これに伴い、1～9月の累計純利益も1兆740億ウォンから7419億ウォンへと減少しました。
キウム証券も課徴金838億ウォンを反映した結果、第3四半期の純利益が2386億ウォンから1778億ウォンへと608億ウォン減少しました。デシン証券は、当初137億ウォンだった第3四半期の純損失が1338億ウォンにまで拡大しました。 3社とも売上高と営業利益に変動はありませんでしたが、課徴金が営業外費用に反映されたことで、最終利益が大幅に減少しました。まだ課徴金の会計処理を確定していない他の証券会社も、業績への負担を避けることは難しい状況です。
ただし、今回の制裁が証券会社の信用力危機に直結する可能性は低い模様です。国内の信用評価機関は、課徴金による一時的な利益の減少と、金融会社の債務返済能力は区別して見るべきだと評価しました。 NICE信用評価によると、課徴金は去る6月末時点で、各証券会社の資本総額の0.3～4.2％の水準です。既存の利益創出力と流動性対応力を考慮すれば、耐えうる規模であるという分析です。韓国企業評価も、証券会社の収益性低下は避けられないものの、資本の緩衝力が十分であるため、信用度に及ぼす影響は限定的であると見通しました。
汝矣島（ヨイド）の証券街（写真＝聯合ニュース）
証券業界は、国債の落札金額を売上高と見なすこと自体が無茶であるという立場です。証券会社が国債を100億ウォン分引き受けたからといって、100億ウォンを稼いだわけではないからです。実際の国債の引き受けや売買の過程で得た営業収益を基準に課徴金を計算すべきだという主張です。
一方、公正取引委員会は、一般的な金融業の売上高算定方式と入札談合の課徴金算定方式は異なると判断しました。公正取引法上の入札談合に適用される特例を考慮すれば、落札金額を基準とすることが妥当であるという説明です。課徴金の規模が当初の予想より大幅に縮小したのも、審議過程で談合の認定範囲を狭め、様々な減軽要因を反映した結果です。
談合行為そのものをめぐる攻防も予想されます。公正取引委員会は、2020年1月から2023年6月までの国債入札150件において、金融機関が事前に金利情報を交換したり、数量について合意したりしたと判断しました。このうち145件では、単なる情報交換にとどまらず、具体的な入札金利や数量に関する合意がなされていたとのことです。 一部の企業では、競合他社の担当者への連絡先や情報交換の方法を後任者に引き継いでいた状況まで確認されたと伝えられています。
公正取引委員会は、談合により入札競争が制限され、国債の落札金利が人為的に高騰した結果、政府の資金調達コストが増加したと判断しました。ただし、計量分析を実施したと明らかにした一方で、具体的な国庫の損失額については公表しませんでした。
市場では、国債専門ディーラー（PD）制度の特殊性を考慮すべきだと主張しています。PDとは、政府が国債を安定的に発行するために指定した金融機関のことです。一定量の国債を引き受け、流通市場においても取引の活性化に寄与する義務を負う代わりに、非競争的な引受権限や金融支援などの恩恵を受けています。一般的な競争入札とは事業構造が異なるというのが、業界の論理です。
法的対応も具体化しつつあります。メリッツ証券は、談合の事実を認めることは難しいとして、先制的に行政訴訟を起こす方針を公式に表明しました。他の証券会社も、課徴金の算定の適正性や談合の認定範囲などをめぐり、法的対応を積極的に検討しており、事実上、訴訟合戦は避けられない流れとなっています。
制裁後の国債市場に及ぼす影響も不確定要素です。金融機関が課徴金の負担やPD業務の収益性を再検討する中で、国債入札に消極的になる可能性があるという懸念が提起されています。入札競争が弱まれば、政府が国債を発行する際に負担する金利が高くなる可能性もあります。財政経済部が今後、PD資格の維持の可否や情報共有の基準などをどのように整備するかも問題です。
全国事務金融サービス労働組合の証券業種本部は13日、声明を発表し、「企画財政部もまた、PD間の情報共有に関する明確なガイドラインすら策定しないまま、引受実績のみを奨励してきた」とし、「政府の一方では国債の購入を迫り、他方ではその過程を談合として処罰するのは、果たして正常な国家行政と言えるのか」と反発しました。
さらに、「制度の構造的な欠陥や省庁間の政策の不整合の責任を、現場の債券ディーラーや金融労働者に押し付けている」とし、「国庫債専門ディーラー制度の矛盾を根本的に改善する取り組みに着手すべきだ」と訴えました。
証券業界では、政府が国債の引受けや市場形成の義務を課しておきながら、肝心の市場の特殊性を考慮せずに巨額の課徴金を賦課したとして反発しています。一部の証券会社は、数千億ウォンの課徴金を業績に反映した結果、黒字だった四半期業績が赤字に転落しました。
問題は、今回の制裁が政府にとってもブーメランとなる可能性があるという点です。金融機関が国債の引受けを敬遠するようになれば、入札競争が弱まり、政府が資金を調達する際の利子負担はかえって大きくなる恐れがあるとの懸念が出ています。過徴金の算定の適正性をめぐる大規模な訴訟戦まで予告されており、余波が拡大する様相を呈しています。
数千億の課徴金で黒字も赤字に…信用力への打撃は限定的14日、投資銀行（IB）業界によると、公正取引委員会は去る11日、国債入札の談合に加担した金融会社15社に対し、総額1兆6266億ウォンの課徴金を賦課することを決定しました。単一事件としては史上最大規模です。証券会社10社に賦課された金額だけでも約1兆3760億ウォンで、全体の84％を上回っています。
会社別では、KB証券が3322億ウォンで最も多くなっています。 NH投資証券が2428億ウォン、未来アセット証券が2148億ウォン、新韓投資証券が1473億ウォン、大信証券が1201億ウォン、サムスン証券が1189億ウォンなどが続きました。公正取引委員会は、このうち加担期間や入札件数などを考慮し、KB証券とNH投資証券、未来アセット証券など7社の金融会社を重大犯罪捜査庁に告発することにしました。
課徴金の衝撃は直ちに業績に反映されました。KB証券は、第3四半期の連結基準の当期純利益を、従来の2730億ウォンから591億ウォンの純損失へと修正しました。これに伴い、1～9月の累計純利益も1兆740億ウォンから7419億ウォンへと減少しました。
キウム証券も課徴金838億ウォンを反映した結果、第3四半期の純利益が2386億ウォンから1778億ウォンへと608億ウォン減少しました。デシン証券は、当初137億ウォンだった第3四半期の純損失が1338億ウォンにまで拡大しました。 3社とも売上高と営業利益に変動はありませんでしたが、課徴金が営業外費用に反映されたことで、最終利益が大幅に減少しました。まだ課徴金の会計処理を確定していない他の証券会社も、業績への負担を避けることは難しい状況です。
ただし、今回の制裁が証券会社の信用力危機に直結する可能性は低い模様です。国内の信用評価機関は、課徴金による一時的な利益の減少と、金融会社の債務返済能力は区別して見るべきだと評価しました。 NICE信用評価によると、課徴金は去る6月末時点で、各証券会社の資本総額の0.3～4.2％の水準です。既存の利益創出力と流動性対応力を考慮すれば、耐えうる規模であるという分析です。韓国企業評価も、証券会社の収益性低下は避けられないものの、資本の緩衝力が十分であるため、信用度に及ぼす影響は限定的であると見通しました。
「政府が『買え』と言った国債を買ったら、結果が課徴金？」…法廷闘争が予想される証券各社が反発している核心は、課徴金の算定方法にあります。公正取引委員会は、談合に関連する国債の落札金額約54兆ウォンを関連売上高として算定し、4.5％の賦課基準率を適用しました。その後、落札金額全体を金融会社の不当利得と見なすことはできないという点を考慮し、課徴金を30％減額しました。
証券業界は、国債の落札金額を売上高と見なすこと自体が無茶であるという立場です。証券会社が国債を100億ウォン分引き受けたからといって、100億ウォンを稼いだわけではないからです。実際の国債の引き受けや売買の過程で得た営業収益を基準に課徴金を計算すべきだという主張です。
一方、公正取引委員会は、一般的な金融業の売上高算定方式と入札談合の課徴金算定方式は異なると判断しました。公正取引法上の入札談合に適用される特例を考慮すれば、落札金額を基準とすることが妥当であるという説明です。課徴金の規模が当初の予想より大幅に縮小したのも、審議過程で談合の認定範囲を狭め、様々な減軽要因を反映した結果です。
談合行為そのものをめぐる攻防も予想されます。公正取引委員会は、2020年1月から2023年6月までの国債入札150件において、金融機関が事前に金利情報を交換したり、数量について合意したりしたと判断しました。このうち145件では、単なる情報交換にとどまらず、具体的な入札金利や数量に関する合意がなされていたとのことです。 一部の企業では、競合他社の担当者への連絡先や情報交換の方法を後任者に引き継いでいた状況まで確認されたと伝えられています。
公正取引委員会は、談合により入札競争が制限され、国債の落札金利が人為的に高騰した結果、政府の資金調達コストが増加したと判断しました。ただし、計量分析を実施したと明らかにした一方で、具体的な国庫の損失額については公表しませんでした。
市場では、国債専門ディーラー（PD）制度の特殊性を考慮すべきだと主張しています。PDとは、政府が国債を安定的に発行するために指定した金融機関のことです。一定量の国債を引き受け、流通市場においても取引の活性化に寄与する義務を負う代わりに、非競争的な引受権限や金融支援などの恩恵を受けています。一般的な競争入札とは事業構造が異なるというのが、業界の論理です。
法的対応も具体化しつつあります。メリッツ証券は、談合の事実を認めることは難しいとして、先制的に行政訴訟を起こす方針を公式に表明しました。他の証券会社も、課徴金の算定の適正性や談合の認定範囲などをめぐり、法的対応を積極的に検討しており、事実上、訴訟合戦は避けられない流れとなっています。
制裁後の国債市場に及ぼす影響も不確定要素です。金融機関が課徴金の負担やPD業務の収益性を再検討する中で、国債入札に消極的になる可能性があるという懸念が提起されています。入札競争が弱まれば、政府が国債を発行する際に負担する金利が高くなる可能性もあります。財政経済部が今後、PD資格の維持の可否や情報共有の基準などをどのように整備するかも問題です。
全国事務金融サービス労働組合の証券業種本部は13日、声明を発表し、「企画財政部もまた、PD間の情報共有に関する明確なガイドラインすら策定しないまま、引受実績のみを奨励してきた」とし、「政府の一方では国債の購入を迫り、他方ではその過程を談合として処罰するのは、果たして正常な国家行政と言えるのか」と反発しました。
さらに、「制度の構造的な欠陥や省庁間の政策の不整合の責任を、現場の債券ディーラーや金融労働者に押し付けている」とし、「国庫債専門ディーラー制度の矛盾を根本的に改善する取り組みに着手すべきだ」と訴えました。
