[ニューヨーク＝イーデイリーSeong Joowon 特派員] ウォール街は、最近韓国のKOSPI市場を揺るがしたレバレッジ型上場投資信託（ETF）の事態を、人工知能（AI）による相場上昇に伴う市場リスクの代表的な事例として分析しました。 ブルームバーグは、これを2018年のボラティリティ指数（VIX）連動商品の崩壊や、2024年のストラテジー（旧マイクロストラテジー）のレバレッジETFに起因する株価の急変動と同じ文脈で指摘しました。
去る7月29日、ソウル汝矣島（ヨイド）の国会正門前に、単一銘柄のレバレッジ型上場投資信託（ETF）の上場廃止を求める弔花輪が設置されています。（写真＝聯合ニュース）
11日（現地時間）、ブルームバーグによると、韓国の金融当局は今年初め、SamsungElectronics(005930) ・SK hynix(000660)に連動するレバレッジETF約10本の設定を許可しましたが、去る6月、関連商品と2つの原資産の取引代金がソウル株式市場の1日の取引高の70％を占めるほど集中が進んだため、遅ればせながら証拠金を引き上げ、新規上場を一時的に停止しました。 当時、韓国のボラティリティ指数は史上最高値の96.9まで急騰し、8％急落時に発動される20分間の取引停止も異例となる4回発動されました。
ウォール街が注目している点は、レバレッジETFの構造的なリスクです。これらの商品は1日単位で目標倍率（2倍・3倍など）を再調整する必要があり、株価が上昇すればエクスポージャーを増やし、下落すれば減らさなければならず、さらにはインバース（下落に賭ける）商品でさえ、株価上昇局面の後は買い増さなければならないという逆説的な構造を持っています。 このリバランスが終値基準で行われるため、引け間際に調整売りが集中します。RBCキャピタル・マーケッツのデリバティブ戦略責任者、エイミー・ウー・シルバーマン氏は、「オプション市場ではこれを『ショート・ガンマ』と呼んでいますが、要点は、大きな変動がさらなる大きな変動を生むということです」と説明しました。
野村は、去る6月にKOSPIのボラティリティがピークに達した当時、原資産が1％動くたびに、レバレッジETF業界全体がリバランスを行うために100億ドル（約14兆1300億ウォン）相当を売買しなければならなかったと推計しました。 JPモルガンのニコラオス・パニギルツォグル戦略家は、「レバレッジETFの資産が原資産の時価総額に比べて大きくなるにつれ、異例に大きなリバランス売りが発生し、これが他の需給を圧倒して市場のボラティリティを拡大させた」とし、「AIへの偏りが激しいだけに、今後も大規模なリバランス売りとハイテク株のボラティリティ拡大の根源となるだろう」と見通しました。
世界全体のレバレッジETF資産は約2500億ドルで、22兆ドルを超えるETF市場全体に比べれば微々たるものですが、1日の取引高基準ではその比重をはるかに上回る存在感を示していると、ブルームバーグは指摘しました。 取引高は、去る1月の底値から6月のピークにかけて3倍に増加し、30日平均で約700億ドルに達しました。特に、強気（上昇予想）のレバレッジETF約800本を分析した結果、資金が少数のAI銘柄、中でもメモリ半導体4社に連動する商品に集中していることが明らかになりました。 香港のCSOPが運用するSKハイニックスのレバレッジETFは、一時期、資産額170億ドルに達し、世界最大の単一銘柄レバレッジETFとなりましたが、1日の取引高に比べて規模が過度に大きくなり、「株価を追随するのではなく、株価を動かす」という指摘まで出ました。
専門家の見方は分かれています。アカデミー証券のピーター・チアー・マクロ戦略責任者は、2018年のVIX連動商品の崩壊に言及し、「このようにしてVIX ETFが崩壊しました。機械的なリバランスプロセスは危険でした」とし、「現在の商品は当時ほど悪くはありませんが、依然として懸念されます」と述べました。 RBCのシルバーマン氏は、「ミーム投資の狂騒を彷彿とさせる要素がある」とし、レバレッジETFとは無関係の投資家もその影響圏から自由ではないと警告しました。一方、サスクワハナ・インターナショナル・グループのクリス・マーフィー・デリバティブ戦略共同責任者は、「透明性が高く流動性のある商品に内在する、比較的よく理解されているリスク」であるとして、他の市場リスクに比べればそれほど心配していないと述べました。
今回の事態は、規制対応のスピードの差も浮き彫りにしました。米国では新規のレバレッジETFの倍率を事実上最大2倍に制限しており、規制当局は最近、3倍以上の新規商品の発売試みにも歯止めをかけています。一方、韓国は今年初め、10余りの商品の設定を一斉に許可した後、市場が揺らぎ始めてからようやく証拠金の引き上げや上場制限といった事後的な措置を講じました。
ブルームバーグの分析通りであれば、今回のKOSPIの事態は一過性の出来事ではなく、構造的なリスクの前兆である可能性があります。 AIラリーが再開された場合、同様の資金集中が再び現れる可能性を排除できないということです。米国がレバレッジ倍率そのものを事前に規制しているのとは異なり、韓国は証拠金の引き上げや上場制限といった事後対応にとどまったという点から、今回の事態が国内のレバレッジ商品に対する恒常的な規制強化につながるかどうかが、次の変数として挙げられています。
ク・ユンチョル副首相兼財政経済部長官をはじめとする出席者たちが、去る7月29日、ソウル鍾路区の政府ソウル庁舎で開かれた緊急市場状況点検会議に先立ち、記念撮影を行っています。左から、ハ・ジュンギョン大統領府経済成長首席秘書官、イ・ウォンウン金融委員長、ク副首相、シン・ヒョンソン韓国銀行総裁、イ・チャンジン金融監督院長。（写真＝財政経済部提供）
11日（現地時間）、ブルームバーグによると、韓国の金融当局は今年初め、SamsungElectronics(005930) ・SK hynix(000660)に連動するレバレッジETF約10本の設定を許可しましたが、去る6月、関連商品と2つの原資産の取引代金がソウル株式市場の1日の取引高の70％を占めるほど集中が進んだため、遅ればせながら証拠金を引き上げ、新規上場を一時的に停止しました。 当時、韓国のボラティリティ指数は史上最高値の96.9まで急騰し、8％急落時に発動される20分間の取引停止も異例となる4回発動されました。
ウォール街が注目している点は、レバレッジETFの構造的なリスクです。これらの商品は1日単位で目標倍率（2倍・3倍など）を再調整する必要があり、株価が上昇すればエクスポージャーを増やし、下落すれば減らさなければならず、さらにはインバース（下落に賭ける）商品でさえ、株価上昇局面の後は買い増さなければならないという逆説的な構造を持っています。 このリバランスが終値基準で行われるため、引け間際に調整売りが集中します。RBCキャピタル・マーケッツのデリバティブ戦略責任者、エイミー・ウー・シルバーマン氏は、「オプション市場ではこれを『ショート・ガンマ』と呼んでいますが、要点は、大きな変動がさらなる大きな変動を生むということです」と説明しました。
野村は、去る6月にKOSPIのボラティリティがピークに達した当時、原資産が1％動くたびに、レバレッジETF業界全体がリバランスを行うために100億ドル（約14兆1300億ウォン）相当を売買しなければならなかったと推計しました。 JPモルガンのニコラオス・パニギルツォグル戦略家は、「レバレッジETFの資産が原資産の時価総額に比べて大きくなるにつれ、異例に大きなリバランス売りが発生し、これが他の需給を圧倒して市場のボラティリティを拡大させた」とし、「AIへの偏りが激しいだけに、今後も大規模なリバランス売りとハイテク株のボラティリティ拡大の根源となるだろう」と見通しました。
世界全体のレバレッジETF資産は約2500億ドルで、22兆ドルを超えるETF市場全体に比べれば微々たるものですが、1日の取引高基準ではその比重をはるかに上回る存在感を示していると、ブルームバーグは指摘しました。 取引高は、去る1月の底値から6月のピークにかけて3倍に増加し、30日平均で約700億ドルに達しました。特に、強気（上昇予想）のレバレッジETF約800本を分析した結果、資金が少数のAI銘柄、中でもメモリ半導体4社に連動する商品に集中していることが明らかになりました。 香港のCSOPが運用するSKハイニックスのレバレッジETFは、一時期、資産額170億ドルに達し、世界最大の単一銘柄レバレッジETFとなりましたが、1日の取引高に比べて規模が過度に大きくなり、「株価を追随するのではなく、株価を動かす」という指摘まで出ました。
専門家の見方は分かれています。アカデミー証券のピーター・チアー・マクロ戦略責任者は、2018年のVIX連動商品の崩壊に言及し、「このようにしてVIX ETFが崩壊しました。機械的なリバランスプロセスは危険でした」とし、「現在の商品は当時ほど悪くはありませんが、依然として懸念されます」と述べました。 RBCのシルバーマン氏は、「ミーム投資の狂騒を彷彿とさせる要素がある」とし、レバレッジETFとは無関係の投資家もその影響圏から自由ではないと警告しました。一方、サスクワハナ・インターナショナル・グループのクリス・マーフィー・デリバティブ戦略共同責任者は、「透明性が高く流動性のある商品に内在する、比較的よく理解されているリスク」であるとして、他の市場リスクに比べればそれほど心配していないと述べました。
今回の事態は、規制対応のスピードの差も浮き彫りにしました。米国では新規のレバレッジETFの倍率を事実上最大2倍に制限しており、規制当局は最近、3倍以上の新規商品の発売試みにも歯止めをかけています。一方、韓国は今年初め、10余りの商品の設定を一斉に許可した後、市場が揺らぎ始めてからようやく証拠金の引き上げや上場制限といった事後的な措置を講じました。
ブルームバーグの分析通りであれば、今回のKOSPIの事態は一過性の出来事ではなく、構造的なリスクの前兆である可能性があります。 AIラリーが再開された場合、同様の資金集中が再び現れる可能性を排除できないということです。米国がレバレッジ倍率そのものを事前に規制しているのとは異なり、韓国は証拠金の引き上げや上場制限といった事後対応にとどまったという点から、今回の事態が国内のレバレッジ商品に対する恒常的な規制強化につながるかどうかが、次の変数として挙げられています。
