[イーデイリーKIM SAE-MI 記者] グローバル大手製薬企業が特許切れや成長の限界を乗り越えるため、大規模な合併・買収（M&A）に乗り出す中、中国のバイオテック企業が丸ごとグローバル大手製薬企業に買収される事例が出てきています。韓国の製薬・バイオ業界でも、各社が独自に生き残りを図る「生存型M&A」から脱却し、資本と臨床開発能力、新薬プラットフォームを融合させる「成長型M&A」が必要だという声が高まっています。

中国のバイオテック企業を買い漁る大手製薬企業…バイオ業界は「各自の生き残り」

最近、グローバル製薬業界では、アストラゼネカとブリストル・マイヤーズ・スクイブ（BMS）による、企業価値約4000億ドル（約570兆ウォン）規模の合併説が市場を賑わせました。合併が実現すれば、売上高ベースで世界最大、時価総額ベースで世界4位の製薬会社が誕生します。グローバル大手製薬企業でさえ、生存と成長のために規模を統合する時代が到来したと言えます。

このような大型取引は、各社で生き残りを図らざるを得ない状況に追い込まれた韓国の製薬・バイオ業界にも、少なからぬ示唆を与えています。韓国のバイオ企業の多くは、後期臨床試験まで実施できる資金力が不足しているため、早期の技術移転に注力しています。 短期的な生存や投資資金の回収には役立ちますが、臨床・認可・商用化の能力を独自に蓄積し、グローバル製薬企業へと成長することには限界があります。このため、企業間のM&Aを通じて資本と研究開発能力を結合すべきだという声が絶えず上がっていました。

しかし、現実はそう簡単ではありません。国内の上場バイオ企業の財務状況上、買収に乗り出す資金力が不足しており、ビッグファーマの立場から見ても、必要な技術のみをライセンスで確保できるにもかかわらず、追加の臨床費用や研究組織の維持費、上場・規制対応費用まで負担してまで、会社ごと買収するインセンティブは大きくないという評価です。 あるバイオ業界の関係者は、「技術の可能性だけで企業を丸ごと買収する時代ではない」とし、「韓国のバイオテック企業も、臨床段階でPoCを実証した資産を増やさない限り、M&Aの候補自体が現れにくい」と分析しました。

中国では、グローバル大手製薬企業がバイオテック企業を丸ごと買収する事例が相次いでいます。2023年末から2024年にかけて、グラセル・バイオテクノロジーズ（Gracell Biotechnologies）、プロファウンドバイオ（ProfoundBio）、バイオテウス（Biotheus）が、それぞれアストラゼネカ、ジェンマブ、バイオンテックに買収されました。

このような違いは、結局のところ新薬パイプラインの競争力に起因するという分析です。中国は韓国よりも独自の新薬パイプラインがはるかに豊富である上、臨床段階で概念実証（PoC）を確保した資産も多くあります。グローバル医薬品データ企業サイトライン（Citeline）によると、今年1月時点で中国が開発中の医薬品パイプラインは7141件で、韓国（3159件）の約2.3倍に達しています。

規模拡大よりシナジー…Kバイオが「成長型M&A」を行うには

海外企業に買収されることが容易でない場合、国内企業間のM&Aが代替案となり得るでしょう。国内でも有意義なM&A事例はありました。ORION(271560)は2024年に5485億ウォンを投入し、#リガケムバイオサイエンスの株式25.73%を確保し、最近ではTKGヒューケムスとIMM系列の投資機関がAprilBio Co.,Ltd.(397030)に3468億ウォンを投資しました。 グローバルな技術移転の実績を積み重ねてきた新薬開発企業に、大企業の資金力と事業化能力が結集した事例です。DongKoo Bio & Pharma Co., Ltd.(006620)も、Qurient Co., Ltd.(115180) の有償増資に参加して筆頭株主となった後、投資を拡大しました。

ただし、国内で大規模なM&Aが続くのは難しいというのが業界の一般的な見方です。数兆ウォンを動員できる買い手が少なく、創業者やオーナーが経営権を手放すことに難色を示す傾向があるためです。 #ハンミ製薬グループと#OCIグループの統合も、オーナー一族の利害関係や経営権をめぐる紛争が表面化し、白紙化しました。ジェネリック医薬品中心の製薬会社が、既存の構造でも一定の収益を上げて生き残ることができるという点も、合併に踏み切る動機を弱める要因となっています。

業界では、製薬会社同士が規模だけを統合するM&Aよりも、資本と事業化能力を持つ製薬会社と、新薬パイプラインを保有するバイオベンチャーの結合が必要だという意見で一致しています。製薬会社はM&Aを通じて新薬パイプラインと研究能力を確保し、バイオベンチャーは新規株式公開（IPO）への依存から脱却して安定した開発資金を調達する、共生構造を築くべきだという提案です。

APITバイオのユン・ソンジュ代表は、「双方の不足している能力を補完してこそ、実質的なシナジーが生まれる」とし、「製薬会社によるバイオベンチャーの買収や戦略的投資費用を、研究開発（R&D）投資費用として幅広く認定し、革新型製薬企業として認証されるようにすれば、M&Aに踏み切る動機が高まるだろう」と述べました。

「M&Aの潜在的な候補」となる国内バイオテック企業は？

それでは、国内外でM&Aの対象となり得る国内バイオ企業の候補としては、どのような企業があるのでしょうか。業界内外でM&Aの買収対象となる可能性が高いバイオ企業として、真っ先に挙げられたのはAlteogen Inc.(196170)でした。

アルテオジェンは、静脈注射用医薬品を皮下注射製剤へと転換するヒトヒアルロニダーゼ・プラットフォーム「ALT-B4」を保有するバイオテック企業です。 特定の新薬候補物質一つではなく、複数の医薬品に繰り返し適用できるプラットフォーム技術を保有している上、グローバルな技術移転の実績が蓄積されており、商業化も進展しているという点こそが、魅力的な要因であると評価されました。ただし、時価総額が5日時点で15兆ウォンに迫っている上、経営権プレミアムまで考慮すると、買収費用の負担が相当大きいという点こそが、制約要因として指摘されています。

IB業界の関係者は、「（国内外の企業がM&Aを検討するに値するバイオテック企業としては）プラットフォーム企業であるアルテオジェンくらいだろう」としながらも、「時価総額が10兆ウォンを超えているため、それだけの費用をかけて丸ごと買収する価値があるかどうかについては、熟考が必要だろう」と述べました。 大手製薬企業の立場からすれば、必要な技術だけをライセンス契約で確保できるため、莫大な買収資金を投じて企業全体を買収する経済的なインセンティブが少ないということです。

企業価値が兆単位に大きくなるほど、現実的な買収主体は国内よりも海外資本になる可能性が高いという観測も出ています。国内には数兆ウォン規模の取引をこなせる戦略的投資家（SI）や財務的投資家（FI）が多くない上、大手製薬会社もまた、大規模な買収に積極的に乗り出す余力がそれほどないためです。

代表的な事例としては、Hugel, Inc.(145020)とCLASSYS Inc.(214150)が挙げられます。ヒューゼルは、最大株主であるGSグループ側による投資資金の回収の可能性が絶えず取り沙汰されていますが、企業価値が1兆ウォン規模に達しているだけに、国内で適切な買い手を見つけるのは難しいという評価が支配的です。 クラシスもまた、企業価値が3～4兆ウォン水準にまで拡大したことから、国内の買収候補企業よりも、グローバルなプライベート・エクイティ・ファンド（PEF）や海外の戦略的投資家との取引の可能性が絶えず指摘されています。業界では、国内のバイオ・ヘルスケア企業の場合、規模が大きくなるほど、最終的には海外資本との取引が避けられなくなるだろうという見通しが出ています。

実際、美容医療機器企業のジェイシスメディカルは、2024年にフランス系ヘルスケア専門PEFであるアルキメド（ARCHIMED）に約9900億ウォン規模で買収された後、自主的な上場廃止手続きを踏みました。業界では、グローバルな事業化競争力を備えた国内のバイオ・ヘルスケア企業であればあるほど、国内よりも海外資本の方がより現実的な買収主体となる可能性が高まると見られています。

新薬開発企業のうち、独自のプラットフォーム技術を保有するバイオ企業が、潜在的なM&A候補として挙げられました。ABL Bio Inc.(298380) 、Olix Pharmaceuticals, Inc.(226950) 、#オルム・セラピューティクス、D&D Pharmatech Inc.(347850) などは、各分野で差別化された基盤プラットフォームを確保し、グローバルな技術取引や共同開発の経験を蓄積してきた企業であるという共通点が際立っています。

プラットフォーム企業が相対的に高い評価を受ける理由は、特定の新薬候補物質の成否に企業価値が全面的に左右されないためです。一つの基盤技術で複数の候補物質を生み出すことができれば、買収側はパイプラインや研究人材、その後の開発能力まで一挙に確保することができます。

しかし、プラットフォーム技術の競争力が即座に企業買収につながるわけではないというのが、業界の共通した見解です。バイオ業界の関係者は、「ビッグファーマが関心を示すような韓国のバイオテック企業もあるでしょうが、技術的な魅力と実際の買収可能性は別物であるという点には留意すべきです」と助言しました。