[イーデイリーKim Hyun-ah 記者] 韓国国内における人工知能（AI）人材の確保競争が、法的紛争へと発展しています。LG Corp.(003550) AI研究院が、科学技術情報通信部の「独自AIファウンデーションモデル（独パモ）」事業に参加した研究者のアップステージへの転職、および元役員の#KTへの移籍をめぐり、それぞれ転職者個人を相手取り、転職禁止の仮処分を申請したことが確認されました。

AI人材の就職そのものを制限しようとする法的対応が相次ぎ、個人の職業選択・転職の自由と企業の営業秘密保護が衝突する様相を呈しています。特にアップステージの件は、修士課程2年目のジュニア研究員であり、国家AIプロジェクトに参加した人材を対象とした紛争であるという点で注目されています。

LG AI研究所は、「ドクパモ」プロジェクトに参加していたA氏が去る4月にアップステージへ転職したことを受け、A氏を相手取り転職禁止の仮処分を申請しました。裁判所は、営業秘密侵害の懸念などに対する立証が不十分であると判断し、LG側の申請をすべて却下しましたが、LGはこれに不服として控訴の準備を進めています。

LG・アップステージ、「中核ノウハウ」対「修士課程2年目のジュニア」

LG AI研究所は、今回の訴訟が中核技術を保護するための措置であると主張しました。A氏がドクパモモデル（K-EXAONE 2.0）の開発過程で、モデル開発のレシピやデータ構成、パラメータ設計などの中核ノウハウを習得しており、事後学習の過程で蓄積された実験・失敗の経験までもが重要なR&D資産であるという説明です。

LGは、「A氏は中核研究人材として評価され、リテンションボーナスや報奨金を受け取り、退社直前にも待遇改善を提案しましたが、ドクパモ第2段階が進行中の状況でアップステージへ転職しました」と明らかにしました。競合他社が中核人材を通じて非公開のノウハウを確保する可能性を遮断するため、転職禁止条項を適用したということです。

一方、アップステージは「A氏は公開採用を通じて当該社員が自ら応募したものであり、待遇水準も社内の2年目の経験社員と変わりません」と反論しました。 さらに、「当該社員はAIモデルのポストトレーニング実務を担当するジュニア開発者であり、しかも以前の所属先で扱っていたポストトレーニング技術分野とは異なる分野を担当しているため、他社の技術侵害やノウハウの流出などとは全く関係がない」と明らかにしました。

LG AI研究院とアップステージの「ドクパモ」第2次審査対象となったAIモデル技術報告書に、A氏がすべて貢献者として記載されている点についても、アップステージは技術領域をすべて公開し、検証が可能であるという立場です。

LG AI研究院の元役員、KTへの移籍をめぐる訴訟も

LG AI研究院出身の元役員B氏のKTへの移籍をめぐる転職禁止の仮処分手続きも、別途進行中です。

LG側は、B氏が「ドクパモ」事業をはじめ、LG U+の「イクシオ」やAIカスタマーセンター（AICC）など、主要なAI事業に関与し、グループのAI事業戦略や核心情報を把握していたと主張しました。退社後、KT側に転職禁止契約を通知し、採用の自粛を要請しましたが、受け入れられなかったため、B氏個人を相手取って仮処分を申請したとのことです。

B氏は当初、噂されていたKT AX未来技術院長ではなく、KTエステートの融合革新室長に発令され、不動産AX業務を担当しています。LG側は、実際の業務とは別に、転職禁止約定の適用を回避するための人事である可能性もあると見ている一方、KTは「公開競争採用を経ており、法的・契約上の問題はない」という立場です。現在、第一審の裁判が進められています。

両事件とも、LG AI研究院が競合他社の法人ではなく、転職者個人を相手取って転職禁止を求めたという点で共通しています。LGは、中核技術と営業秘密を保護するための措置であるという立場である一方、アップステージとKTは、公開採用の手続きや業務領域などを根拠に、技術流出や契約上の問題はないと反論しています。

「ドクパモ」の第2次審査を通過したSKテレコム、アップステージ、LG AI研究院には、それぞれ国家予算約400億ウォンが投入され、GPUが各1000枚ずつ支援されます。政府が企業ごとに数百億ウォンの国家資金とコンピューティングリソースを投入してAIモデルの開発を支援する一方で、これらの企業は同じ人材をめぐって熾烈な競争を繰り広げているわけです。 国家AIプロジェクトをめぐる競争がますます激化する中、今回の2件の訴訟は、企業の研究開発や営業秘密の保護、研究者の転職の自由の間のどこまで法的保護が可能なのかを測る重要な事例となる見通しです。