[イーデイリーBAEK JU-A 記者] キム・スンウォン法務部長官候補者と親交のあるチョン某ソウル中央地裁部長判事の息子が、キム候補者の議員室で立法補佐員として勤務していたことが明らかになりました。チョン判事の拘束令状却下と息子の議員室勤務との間に何らかの関連があるのではないかという疑惑に対し、キム候補者側はこれを強く否定しました。

キム・スンウォン候補者の人事聴聞準備団は10日、声明文を通じて「チョン某判事の息子は、学生に国会の業務経験を積ませるための国会議員活動の一般的な手続きに従い、立法補助員として議員室の業務を経験したものです」とし、「令状の却下と立法補助員としての勤務には因果関係が認められないことは明白であり、恩返しの趣旨の主張は妥当ではありません」と明らかにしました。

同日の報道によると、チョン判事の息子であるチョン某（22）氏は、軍入隊直前の2024年上半期、キム候補者の議員室で立法補助員として勤務しました。立法補助員は、議員室において国会議員の議政・立法活動を支援する一種のインターンであり、通常は非常勤・無給で活動します。

チョン判事は、ソウル西部地裁の令状専任判事として勤務していた2023年12月、製薬会社ジェネンセルの設立者であるカン某氏に対し、検察が背任・業務妨害などの容疑で請求した拘束令状を却下しました。 これに先立ち、2022年2月、キム候補者と、新型コロナ治療薬の新薬に関連するブローカーとして指名されたヤン某氏が、ソウル汝矣島（ヨイド）のある飲食店で一緒にいた事実が明らかになり、物議を醸しました。

報道によると、当時の録音記録には、キム候補者がヤン氏に対し、チョン判事がいるレストランに来るよう要請し、チョン判事を「私の親友」と呼ぶ内容が収められていました。キム候補者とチョン判事はソウル大学法学部の上級生・後輩の関係にあり、2002年に全州地裁で共に勤務した間柄です。

当該報道は、キム候補者側がこれに先立ち、「公開された私的な集まりでチョン部長判事とヤン氏に偶然出くわしただけで、その後、彼らと会ったり連絡を取ったりはしていない」と釈明したと伝えました。 その後、2024年にチョン判事の息子が議員事務所で勤務していた事実が明らかになり、従来の釈明が事実と異なるのではないかという指摘が提起されました。ただし、息子の議員事務所勤務という事実だけでは、キム候補者とチョン判事が当該期間に直接連絡を取り合ったり会ったりしたかどうかが確認されるわけではありません。

準備団はこの日、チョン判事との関係について、「過去に候補者と共に勤務していた同僚判事で、その後も様々な法曹界の集まりなどを通じて交流を続けてきた間柄」と説明しました。その上で、「チョン某判事と具体的な事件について連絡を取り合ったり、議論した事実はない」と明らかにしました。

また、立法補佐官は「実費弁償以外に正式な給与が支給される役職でもない」とし、「今後の報道には慎重を期していただきたい」と付け加えました。ただし、今回の声明文には、チョン氏の具体的な選抜経緯や、キム候補者とチョン判事が2022年2月以降も会っていたかどうかについての別途の説明は盛り込まれていませんでした。