[イーデイリーKIM SAE-MI 記者] 「（セジョンメディカルは）『パール（Pearl）』として使用していた抗がん剤の臨床試験の失敗や、さまざまな無理な投資によって上場廃止となりましたが、今になってこうした事態が符合したため、ジェネンセルのせいにしてしまっているのです。」
ジェネンセルの創業者であるカン・セチャン元慶熙大学教授（写真＝イーデイリーDB）
ジェネンセルの創業者であるカン・セチャン元慶熙大学教授は、最近CBSラジオの『パク・ソンテのニュースショー』に出演し、このように述べました。SEJONG MEDICAL Co.Ltd.,(258830)がジェネンセルへの投資過程で被害を受けたという主張に対し、正面から反論したものです。キム・スンウォン法務部長官候補者のいわゆる「新薬ロビー疑惑」が浮上し、論争の中心に立ったカン元教授が沈黙を破り、釈明に乗り出しました。
カン元教授が言及した「パール」とは、証券市場において企業の株価や企業価値に肯定的な影響を与えるような好材料を意味する隠語です。新薬開発を行うバイオ企業の場合、臨床試験への移行や成功、技術輸出、投資・合併・買収（M&A）などが代表的な「パール」として活用されることがあります。
カン元教授は天然物新薬の研究者として、2016年9月にジェネンセルを創業しました。同氏はジェネンセルを通じて、慶熙大学の研究チームが開発したタンパルス抽出物を基にした帯状疱疹治療薬候補物質を、新型コロナウイルス治療薬へと応用・開発しました。 ジェネンセルは2021年、新型コロナウイルス治療薬「ES16001」の国内第2・3相臨床試験計画（IND）を食品医薬品安全処に申請し、承認を受けました。
5年前の出来事が再び表面化したのは、キム候補者の新薬ロビー疑惑が原因です。ジェネンセル側と親交のあったヤン某氏が、当時国会議員だったキム候補者を通じて、当時の食品医薬品安全庁長官だったキム・ガンリプ氏に対し、ジェネンセルのIND審査状況を確認してほしいと依頼した事実が明らかになり、特恵疑惑へと発展しました。
カン元教授は、キム候補者と直接的な関係はないと一線を画しました。同氏は「一度も会ったことがない」とし、「電話をしたこともなく、連絡先も持っていない」と述べました。ヤン氏にIND審査の遅れに対するもどかしさを吐露したのは事実ですが、政界を通じた請託を意図したものではないと主張しました。
カン元教授は当時の状況について、「特別な請託だとは考えもしなかったし、この程度の苦情なら問題ないと思っていた」と振り返りました。同氏は、ヤン氏が支援を提案した際、「助けてくれるなら助けてくれ」と答えたことを認めました。
キム候補者に政治献金500万ウォンを支払おうとした事実についても、対価性を否定しました。カン元教授は、ヤン氏が政治献金の話を持ち出した際、「その程度ならできるだろうと思った」とし、「いかなる対価性だとも考えられず、そのようなこともなかった」と述べました。実際の献金は、上限に達したため行われなかったとも補足しました。
論争のもう一つの焦点は、ES16001の動物実験データです。カン元教授は関連する容疑で起訴され、2024年末の一審で、偽計公務執行妨害などの容疑について有罪判決を受けました。当時の裁判では、動物への治療効果や副作用に関する資料が争点となりました。現在、控訴審が進行中です。
カン元教授は、動物実験の過程で発生した死亡を臨床上の安全性と直接結びつけるのは無理があるという立場です。同氏は、「薬剤による死亡であると明確に判断できない場合は、記載しない方がむしろ一般的だ」とし、「ある一匹の動物の死亡が、特定の臨床結果と結びつけられるようなものではない」と釈明しました。
一審の判断に対しても不満を隠しませんでした。カン元教授は、「こうした学術的に正確に把握できない内容をもとに、裁判所が判断を下すこと自体に疑問がある」と指摘しました。
同氏は、検察や政界で公開された録音記録についても、全体的な文脈が考慮されていないと主張しました。カン元教授は、「一部だけを見れば、ハン・ドンフン議員が主張するようにそう見えるかもしれませんが、全体的な文脈を見たり、文章で読んだりすれば、そのニュアンスが伝わらないのではないでしょうか」とし、「会話の趣旨が歪曲される可能性もある」と述べました。
ジェネンセル側も同様の立場です。ジェネンセルの関係者は、同社とカン元教授が当時、臨床試験資料や研究過程について継続的に釈明しているものの、事件が政治的な争点と絡み合ったことで、こうした説明が裁判の過程で適切に受け入れられていないという趣旨で主張しました。
カン元教授とセジョンメディカルの対立も新たな変数です。セジョンメディカルは2021年、カン元教授が保有していたジェネンセルの株式を買収するなど、大規模な投資を断行しました。当時、ジェネンセルの新型コロナウイルス治療薬開発への期待感は、セジョンメディカルの株価にも影響を及ぼしました。
カン元教授は、投資とIND承認は別個の事案であると一線を画しました。セジョンメディカルがIND承認前から数ヶ月にわたり投資検討を進め、企業価値評価を経て投資を決定したというのです。特に、株価操作の被害を主張するセジョンメディカル側に対しては、批判の度合いを一段と強めました。
カン元教授は、「誰が株価操作を行ったのかは分かりませんが、もし行ったとすれば、セジョンメディカルが行ったのではないでしょうか」と反問しました。続いて、セジョンメディカルの経営陣が交代した後、ジェネンセルへの投資金の早期返済を要求したことで、かえってジェネンセルが苦境に陥ったとし、「ジェネンセルも被害者だ」と主張しました。
カン元教授をめぐる論争は2021年にさかのぼります。ES16001の臨床試験資料が適切であったか、食品医薬品安全庁の承認過程に外部からの不当な影響力があったか、そしてセジョンメディカルの投資決定とIND承認がどのような関係にあったかが核心です。
バイオ業界では、天然物新薬の研究者からバイオベンチャーの起業家へと転身したカン元教授が、今回の論争をどのように打開するか注目されています。控訴審において、ES16001に関する一審の判断が維持されるか、覆されるかが鍵となります。彼の釈明が司法機関でどの程度受け入れられるかが、今回の論争の行方を左右する見通しです。
◇カン・セチャン ジェネンセル社内取締役の略歴
△1973年3月、済州生まれ
△成均館大学 生物学科 卒業
△成均館大学大学院 生命薬学 修士・博士
△世明大学 天然物医薬バイオ学科 教授・学科長
△嘉泉大学バイオナノ大学 生命科学科 教授
△慶熙大学生命科学大学 韓方材料工学科 教授
△慶熙大学 バイオメディカル研究センター長
△ドイツ・ミュンヘン大学 客員教授
△2016年9月、ジェネンセルを設立
ジェネンセルの創業者であるカン・セチャン元慶熙大学教授は、最近CBSラジオの『パク・ソンテのニュースショー』に出演し、このように述べました。SEJONG MEDICAL Co.Ltd.,(258830)がジェネンセルへの投資過程で被害を受けたという主張に対し、正面から反論したものです。キム・スンウォン法務部長官候補者のいわゆる「新薬ロビー疑惑」が浮上し、論争の中心に立ったカン元教授が沈黙を破り、釈明に乗り出しました。
カン元教授が言及した「パール」とは、証券市場において企業の株価や企業価値に肯定的な影響を与えるような好材料を意味する隠語です。新薬開発を行うバイオ企業の場合、臨床試験への移行や成功、技術輸出、投資・合併・買収（M&A）などが代表的な「パール」として活用されることがあります。
カン元教授は天然物新薬の研究者として、2016年9月にジェネンセルを創業しました。同氏はジェネンセルを通じて、慶熙大学の研究チームが開発したタンパルス抽出物を基にした帯状疱疹治療薬候補物質を、新型コロナウイルス治療薬へと応用・開発しました。 ジェネンセルは2021年、新型コロナウイルス治療薬「ES16001」の国内第2・3相臨床試験計画（IND）を食品医薬品安全処に申請し、承認を受けました。
5年前の出来事が再び表面化したのは、キム候補者の新薬ロビー疑惑が原因です。ジェネンセル側と親交のあったヤン某氏が、当時国会議員だったキム候補者を通じて、当時の食品医薬品安全庁長官だったキム・ガンリプ氏に対し、ジェネンセルのIND審査状況を確認してほしいと依頼した事実が明らかになり、特恵疑惑へと発展しました。
カン元教授は、キム候補者と直接的な関係はないと一線を画しました。同氏は「一度も会ったことがない」とし、「電話をしたこともなく、連絡先も持っていない」と述べました。ヤン氏にIND審査の遅れに対するもどかしさを吐露したのは事実ですが、政界を通じた請託を意図したものではないと主張しました。
カン元教授は当時の状況について、「特別な請託だとは考えもしなかったし、この程度の苦情なら問題ないと思っていた」と振り返りました。同氏は、ヤン氏が支援を提案した際、「助けてくれるなら助けてくれ」と答えたことを認めました。
キム候補者に政治献金500万ウォンを支払おうとした事実についても、対価性を否定しました。カン元教授は、ヤン氏が政治献金の話を持ち出した際、「その程度ならできるだろうと思った」とし、「いかなる対価性だとも考えられず、そのようなこともなかった」と述べました。実際の献金は、上限に達したため行われなかったとも補足しました。
論争のもう一つの焦点は、ES16001の動物実験データです。カン元教授は関連する容疑で起訴され、2024年末の一審で、偽計公務執行妨害などの容疑について有罪判決を受けました。当時の裁判では、動物への治療効果や副作用に関する資料が争点となりました。現在、控訴審が進行中です。
カン元教授は、動物実験の過程で発生した死亡を臨床上の安全性と直接結びつけるのは無理があるという立場です。同氏は、「薬剤による死亡であると明確に判断できない場合は、記載しない方がむしろ一般的だ」とし、「ある一匹の動物の死亡が、特定の臨床結果と結びつけられるようなものではない」と釈明しました。
一審の判断に対しても不満を隠しませんでした。カン元教授は、「こうした学術的に正確に把握できない内容をもとに、裁判所が判断を下すこと自体に疑問がある」と指摘しました。
同氏は、検察や政界で公開された録音記録についても、全体的な文脈が考慮されていないと主張しました。カン元教授は、「一部だけを見れば、ハン・ドンフン議員が主張するようにそう見えるかもしれませんが、全体的な文脈を見たり、文章で読んだりすれば、そのニュアンスが伝わらないのではないでしょうか」とし、「会話の趣旨が歪曲される可能性もある」と述べました。
ジェネンセル側も同様の立場です。ジェネンセルの関係者は、同社とカン元教授が当時、臨床試験資料や研究過程について継続的に釈明しているものの、事件が政治的な争点と絡み合ったことで、こうした説明が裁判の過程で適切に受け入れられていないという趣旨で主張しました。
カン元教授とセジョンメディカルの対立も新たな変数です。セジョンメディカルは2021年、カン元教授が保有していたジェネンセルの株式を買収するなど、大規模な投資を断行しました。当時、ジェネンセルの新型コロナウイルス治療薬開発への期待感は、セジョンメディカルの株価にも影響を及ぼしました。
カン元教授は、投資とIND承認は別個の事案であると一線を画しました。セジョンメディカルがIND承認前から数ヶ月にわたり投資検討を進め、企業価値評価を経て投資を決定したというのです。特に、株価操作の被害を主張するセジョンメディカル側に対しては、批判の度合いを一段と強めました。
カン元教授は、「誰が株価操作を行ったのかは分かりませんが、もし行ったとすれば、セジョンメディカルが行ったのではないでしょうか」と反問しました。続いて、セジョンメディカルの経営陣が交代した後、ジェネンセルへの投資金の早期返済を要求したことで、かえってジェネンセルが苦境に陥ったとし、「ジェネンセルも被害者だ」と主張しました。
カン元教授をめぐる論争は2021年にさかのぼります。ES16001の臨床試験資料が適切であったか、食品医薬品安全庁の承認過程に外部からの不当な影響力があったか、そしてセジョンメディカルの投資決定とIND承認がどのような関係にあったかが核心です。
バイオ業界では、天然物新薬の研究者からバイオベンチャーの起業家へと転身したカン元教授が、今回の論争をどのように打開するか注目されています。控訴審において、ES16001に関する一審の判断が維持されるか、覆されるかが鍵となります。彼の釈明が司法機関でどの程度受け入れられるかが、今回の論争の行方を左右する見通しです。
◇カン・セチャン ジェネンセル社内取締役の略歴
△1973年3月、済州生まれ
△成均館大学 生物学科 卒業
△成均館大学大学院 生命薬学 修士・博士
△世明大学 天然物医薬バイオ学科 教授・学科長
△嘉泉大学バイオナノ大学 生命科学科 教授
△慶熙大学生命科学大学 韓方材料工学科 教授
△慶熙大学 バイオメディカル研究センター長
△ドイツ・ミュンヘン大学 客員教授
△2016年9月、ジェネンセルを設立
