[イーデイリーYeom Jung-inn 記者 チョン・ユジン 研修記者] 障害のある長男が亡くなってから数日後に遺体が発見されました。同居する家族全員が知的障害者であったため、一緒に暮らしていた母親と弟が彼の死をすぐに知ることができず、このような悲劇が起きてしまいました。
このように、障害者だけで構成された世帯の場合、予期せぬ状況に対処することが困難な状況に陥る可能性が高いです。しかし、こうした世帯のための制度は整備されていないことが確認されました。専門家たちは、障害者だけで構成された世帯のための別途の管理・支援体制を整えるべきだと指摘しました。
国家データ庁の「2025年人口住宅総調査登録センサス結果」の一部です。（画像＝生成AI制作）
17日、警察によると、先月6日、中浪区のある住宅で、知的障害を持つ20代の男性Aさんが遺体で発見されました。警察は、「兄が動かない」という弟からの通報を受けて出動し、Aさんの遺体を発見しました。発見当時、すでに死亡してから数日が経過し、腐敗が進んだ状態でした。警察は、Aさんが発見される2～3日前に亡くなったものと判断し、犯罪の疑いはないとの結論を出しました。 国立科学捜査研究院の解剖結果、死因は急性心停止と推定されました。
今回の事件は、同居する家族がいたとしても、構成員全員の状況把握や対処能力が不十分であれば、いわゆる「同居孤独死」が発生し得ることを示す典型的な事例です。 国家データ庁の「2025年人口住宅総調査登録センサス結果」によると、昨年、障害者だけで構成された世帯数は66万世帯で、障害者世帯全体の29.2％を占めています。66万世帯ということは、Aさんの家族と同じような悲劇が起こる可能性を排除できないという意味です。
問題は、障害者が1人の世帯と、構成員全員が障害者である世帯との間に、福祉制度上、特に違いがないという点です。保健福祉部によると、現行の障害者福祉は、個人のニーズや障害の程度に応じて個別に行われています。追加の管理の必要性が認められた場合、「統合事例管理」を通じてよりきめ細やかな福祉給付を行うことは可能ですが、これを認める基準には、「構成員全員が障害者である場合」のような世帯構成上の脆弱性を別途反映する基準はありません。
実際の現場も大きくは変わりません。複数の自治体や住民センターの関係者の話を総合すると、障害者だけで構成された世帯だからといって、特別な管理を行う基準はありませんでした。
ある地方自治体の関係者は、「障害者が2名以上いる、あるいはその方たちだけで生活しているからといって、即座に危機世帯に指定したり、脆弱性を加重して判断するよう定めた指針はありません」とし、「障害の程度や介護の状況などを総合的に考慮するのが一般的です」と説明しました。
Aさんの場合、自治体の支援を受けて就職した記録はありますが、ここ3年間、定期的に出勤する職場はありませんでした。このような家庭の場合、普段から外部からモニタリングできるシステムが必要ですが、危機的状況を感知できる外部との接点が事実上途絶えていた状態だったのです。
現場からは、こうした人々をきめ細かく見守る余裕が圧倒的に不足しているという声も上がっています。鍾路区のある住民センターの担当官は、「本来の業務よりも、危機に瀕した世帯に連絡し、ちょっとしたことでも駆けつけることが、より主要な業務になってしまっている」とし、「人員には限りがある中で、現実的な対策なしに危機に瀕した世帯への対応ばかりを強調するのも得策ではない」と吐露しました。
専門家たちは、障害者だけで構成された世帯に対しては、よりきめ細やかな対応が必要だと提言しています。
韓国障害者グリーン財団のチョン・ウォンソク会長は、「各家庭の現状を具体的に把握することが核心だ」とし、「単に働く能力がある、あるいは同居人がいるという理由だけで、リスクを低く評価してはならない」と指摘しました。さらに同氏は、「書類上には表れない兆候まで捉えられるようにすべきだ」とも述べました。
大邱大学社会福祉学科のチョ・ハンジン教授は、「自治体の公務員が当該家庭を随時訪問し、状況を把握することが最も重要だ」とし、「知的障害者だけで構成された家庭は、移動に支障がないため、介護人材が必要ないように見えるかもしれません。しかし、様々な危険にさらされる可能性がより高いため、外部から継続的に状況を点検する必要があります」と強調しました。
このように、障害者だけで構成された世帯の場合、予期せぬ状況に対処することが困難な状況に陥る可能性が高いです。しかし、こうした世帯のための制度は整備されていないことが確認されました。専門家たちは、障害者だけで構成された世帯のための別途の管理・支援体制を整えるべきだと指摘しました。
「家族全員が障害者」の世帯は66万世帯、彼らのための政策がない
17日、警察によると、先月6日、中浪区のある住宅で、知的障害を持つ20代の男性Aさんが遺体で発見されました。警察は、「兄が動かない」という弟からの通報を受けて出動し、Aさんの遺体を発見しました。発見当時、すでに死亡してから数日が経過し、腐敗が進んだ状態でした。警察は、Aさんが発見される2～3日前に亡くなったものと判断し、犯罪の疑いはないとの結論を出しました。 国立科学捜査研究院の解剖結果、死因は急性心停止と推定されました。
今回の事件は、同居する家族がいたとしても、構成員全員の状況把握や対処能力が不十分であれば、いわゆる「同居孤独死」が発生し得ることを示す典型的な事例です。 国家データ庁の「2025年人口住宅総調査登録センサス結果」によると、昨年、障害者だけで構成された世帯数は66万世帯で、障害者世帯全体の29.2％を占めています。66万世帯ということは、Aさんの家族と同じような悲劇が起こる可能性を排除できないという意味です。
問題は、障害者が1人の世帯と、構成員全員が障害者である世帯との間に、福祉制度上、特に違いがないという点です。保健福祉部によると、現行の障害者福祉は、個人のニーズや障害の程度に応じて個別に行われています。追加の管理の必要性が認められた場合、「統合事例管理」を通じてよりきめ細やかな福祉給付を行うことは可能ですが、これを認める基準には、「構成員全員が障害者である場合」のような世帯構成上の脆弱性を別途反映する基準はありません。
実際の現場も大きくは変わりません。複数の自治体や住民センターの関係者の話を総合すると、障害者だけで構成された世帯だからといって、特別な管理を行う基準はありませんでした。
ある地方自治体の関係者は、「障害者が2名以上いる、あるいはその方たちだけで生活しているからといって、即座に危機世帯に指定したり、脆弱性を加重して判断するよう定めた指針はありません」とし、「障害の程度や介護の状況などを総合的に考慮するのが一般的です」と説明しました。
「書類だけでは分からない危険の兆候、現場で把握すべき」さらに、書類上ではAさんの家族は非障害者1名を含む4人世帯として登録されていたため、統合的な危機管理には限界があったとみられています。イデイリーがAさんの家族や近隣住民など周囲の人々に取材した結果、唯一の非障害者世帯員として登録されていた父親は、最近まで一緒に暮らしていなかったことが明らかになりました。自治体はこの家庭に緊急支援などを一部提供しましたが、実際に介護者がいない家族の危機を体系的に管理することはできませんでした。
Aさんの場合、自治体の支援を受けて就職した記録はありますが、ここ3年間、定期的に出勤する職場はありませんでした。このような家庭の場合、普段から外部からモニタリングできるシステムが必要ですが、危機的状況を感知できる外部との接点が事実上途絶えていた状態だったのです。
現場からは、こうした人々をきめ細かく見守る余裕が圧倒的に不足しているという声も上がっています。鍾路区のある住民センターの担当官は、「本来の業務よりも、危機に瀕した世帯に連絡し、ちょっとしたことでも駆けつけることが、より主要な業務になってしまっている」とし、「人員には限りがある中で、現実的な対策なしに危機に瀕した世帯への対応ばかりを強調するのも得策ではない」と吐露しました。
専門家たちは、障害者だけで構成された世帯に対しては、よりきめ細やかな対応が必要だと提言しています。
韓国障害者グリーン財団のチョン・ウォンソク会長は、「各家庭の現状を具体的に把握することが核心だ」とし、「単に働く能力がある、あるいは同居人がいるという理由だけで、リスクを低く評価してはならない」と指摘しました。さらに同氏は、「書類上には表れない兆候まで捉えられるようにすべきだ」とも述べました。
大邱大学社会福祉学科のチョ・ハンジン教授は、「自治体の公務員が当該家庭を随時訪問し、状況を把握することが最も重要だ」とし、「知的障害者だけで構成された家庭は、移動に支障がないため、介護人材が必要ないように見えるかもしれません。しかし、様々な危険にさらされる可能性がより高いため、外部から継続的に状況を点検する必要があります」と強調しました。
