[イーデイリー マーケットinKIM SUNG-SOO 記者] 第2次公共機関の地方移転計画の確定を控え、韓国投資公社（KIC）が移転対象に含まれる可能性に対する懸念も高まっています。
政府がKICを「韓国型テマセック」として育成するための法改正を推進する中、KICの全北移転を明記した法案が発議され、構成員の間では動揺が広がっています。グローバル投資を行う機関であるだけに、海外の運用会社との接点を維持したり、情報の適時性を確保したりするため、本店の所在地を法律上「ソウル」と明記すべきだという声も上がっています。
特に、KIC内部では地方移転への懸念を理由に人材の流出が発生していると伝えられており、専門的な運用人材の確保に非常事態が生じる恐れがあるとの指摘も挙がっています。KICの投資専門人材が全従業員の約半分を占めていることから、本店の移転が単なる所在地の変更にとどまらず、投資競争力に悪影響を及ぼす可能性があるという懸念です。
KICの本店所在地をめぐる論争は、公共機関の地方移転に関する議論と相まって、高まっています。政府は、首都圏にある約350カ所の公共機関を対象に移転の必要性を検討し、今年第4四半期中に移転計画を発表し、来年から移転に着手する計画です。
こうした中、KICを全北へ移転する内容を法律に明記する改正案が推進されるにつれ、金融界からは懸念の声が上がっています。
KICの業務の特性上、グローバル金融市場へのアクセスや国内金融業界とのネットワークが重要ですが、本店がソウルから物理的に遠ざかる場合、投資情報の確保や運用会社とのネットワーク維持に負担が大きくなる恐れがあるという理由からです。
実際、KICの全体収益率において、代替資産（プライベート・エクイティ、インフラ、不動産、ヘッジファンド、プライベート・ボンド）の寄与度は高いです。「KIC 2025 韓国語版年次報告書」によると、代替資産はKICの投資ポートフォリオの21.9％を占めており、直近10年間の年率換算収益率は8.48％に達しています。
株式・債券などの伝統的資産（構成比78.1％、直近10年間の年率換算収益率6.83％）に比べると、ポートフォリオ内の構成比は3分の1以下ですが、収益率はより高いのです。
海外代替投資には公開流通市場がなく、現地とのネットワークを通じた非公開情報の取得が成果の鍵となります。KICが海外代替投資の機会を得るためには、グローバル運用会社との頻繁な接触が不可欠であるため、ソウルの金融界とのアクセス性が低下した場合、業務効率が低下する可能性があります。
（資料＝KICの伝統資産および代替資産の構成比率および収益率『KIC 2025 韓国語版年次報告書』）
KICを「韓国版テマセック」として育成するため、別途「国内戦略口座」を新設し、海外だけでなく半導体、人工知能（AI）、先端製造業など、国内の戦略産業への投資まで担わせる方向で、「韓国投資公社法」の改正が推進されているのです。
これに伴い、KICが国内の金融市場や産業界全般にわたるネットワークを構築する必要性は、ますます高まっています。また、金融当局や政府省庁、民間投資機関との連携も頻繁になるだけに、KICがソウルを離れる場合、業務の効率性や意思決定のスピードが大幅に低下するだろうとの指摘があります。
KICの最大の悩みは、結局のところ「人材確保」です。KICの運用資産は、6月末時点で2432億ドル（約326兆ウォン）です。ソウル本社および5つの海外拠点を合わせた総人員は353名で、このうち投資専門人材は174名です。機関全体の半数近くが投資業務を担当していることになります。
国民年金の投資担当者が約450人程度であることと比べると、KICの投資担当者の規模は相対的に小さいと言えます。それだけ、中核となる運用担当者1人の離脱が組織に与える衝撃も大きくならざるを得ないという分析です。
実際、最近KIC内部では、地方移転を懸念して離脱する人材が出たとの情報があります。1人が離脱した場合、残った人材が当該業務を負担しなければならず、新規投資の発掘はもちろん、既存の投資資産をモニタリングすることにも負担が大きくなる恐れがあります。
業界では、KICの地方移転が現実化した場合、投資部門の運用担当者を中心に、民間資産運用会社や証券会社、プライベート・エクイティ・ファンド（PEF）などへの人材流出が生じる可能性を懸念しています。
新規人材の採用にも支障をきたす恐れがあります。金融専門人材がソウルでの勤務を好むだけに、KICの本社所在地が全羅北道に変更されれば、採用競争力が低下してしまうという理由からです。これらはすべて、KICの投資成果の低下につながる恐れがあります。
これに先立ち、ソン・ジュア国会企画財政委員会首席専門委員は、韓国投資公社の全州移転のために発議された法案（韓国投資公社法一部改正法律案）に関する検討報告書において、次のような問題を指摘しました。
（資料＝企画財政部『韓国投資公社法一部改正法律案検討報告書』）
報告書によると、企画財政部は「KICは海外投資の専門機関」とし、「持続的な国富の創出および国内金融産業の発展への寄与という設立目的の達成への制約、業務上の非効率の発生、国家競争力の低下などにより、地方移転に伴う損失が大きいという立場」であると説明しました。
学界の研究も、こうした懸念を裏付けています。ソウル大学行政大学院行政学科が2021年に発表した『国民年金基金運用本部の地方移転が基金運用成果に及ぼした影響の分析』という論文によると、年金基金の地方移転は、海外代替投資分野の収益率に否定的な影響を与えました。
この論文は、国民年金基金運用本部の地方（全州）移転が確定した2015年を基準に、その前後の成果を比較した結果、海外代替投資部門のベンチマークに対する収益率が9.5パーセントポイント（p）低下したと分析しました。
これを受け、業界では、このような試行錯誤を繰り返さないため、KICの本店所在地を「ソウル」と法律で明記すべきだという意見が勢いを増しています。
現行の韓国投資公社法第4条第1項によると、公社の主たる事務所の所在地を定款で定めるよう規定されています。法律上「ソウル」と明記されていないため、政府の政策によって本店の移転が可能になってしまうのですが、このようなリスクを事前に遮断すべきだという主張です。
金融投資業界の関係者は、「KICは外国の運用会社（GP）との関係が重要であり、海外出張も多く、海外運用会社からの訪問も多い機関です」とし、「アジア太平洋地域の主要国である韓国・日本・シンガポールをまとめて訪問する海外運用会社の立場からすれば、KICが全北に移転すれば、時間の制約やアクセス性の低下により、訪問を躊躇する可能性が高まります」と述べました。
さらに、「この場合、KICが海外の運用会社から優良な投資案件を紹介してもらうルートが遮断され、他国の年金基金や政府系ファンドに比べて競争力が低下することになります」とし、「政府がKICを『韓国型テマセク』として育成しようとするなら、組織の競争力を最優先すべきであり、『韓国投資公社法』の改正過程において、主たる事務所をソウルと明文化し、地方移転をめぐる論争を根本的に解消する必要があります」と強調しました。
政府がKICを「韓国型テマセック」として育成するための法改正を推進する中、KICの全北移転を明記した法案が発議され、構成員の間では動揺が広がっています。グローバル投資を行う機関であるだけに、海外の運用会社との接点を維持したり、情報の適時性を確保したりするため、本店の所在地を法律上「ソウル」と明記すべきだという声も上がっています。
特に、KIC内部では地方移転への懸念を理由に人材の流出が発生していると伝えられており、専門的な運用人材の確保に非常事態が生じる恐れがあるとの指摘も挙がっています。KICの投資専門人材が全従業員の約半分を占めていることから、本店の移転が単なる所在地の変更にとどまらず、投資競争力に悪影響を及ぼす可能性があるという懸念です。
「韓国版テマセック」を育成する一方で…本店は全北へ？6日、政界によると、共に民主党のイ・ソンユン議員は、KICの主たる事務所を全北特別自治道に置くよう定める内容の「韓国投資公社法」一部改正法案を、先月21日に代表発議しました。
KICの本店所在地をめぐる論争は、公共機関の地方移転に関する議論と相まって、高まっています。政府は、首都圏にある約350カ所の公共機関を対象に移転の必要性を検討し、今年第4四半期中に移転計画を発表し、来年から移転に着手する計画です。
こうした中、KICを全北へ移転する内容を法律に明記する改正案が推進されるにつれ、金融界からは懸念の声が上がっています。
KICの業務の特性上、グローバル金融市場へのアクセスや国内金融業界とのネットワークが重要ですが、本店がソウルから物理的に遠ざかる場合、投資情報の確保や運用会社とのネットワーク維持に負担が大きくなる恐れがあるという理由からです。
実際、KICの全体収益率において、代替資産（プライベート・エクイティ、インフラ、不動産、ヘッジファンド、プライベート・ボンド）の寄与度は高いです。「KIC 2025 韓国語版年次報告書」によると、代替資産はKICの投資ポートフォリオの21.9％を占めており、直近10年間の年率換算収益率は8.48％に達しています。
株式・債券などの伝統的資産（構成比78.1％、直近10年間の年率換算収益率6.83％）に比べると、ポートフォリオ内の構成比は3分の1以下ですが、収益率はより高いのです。
海外代替投資には公開流通市場がなく、現地とのネットワークを通じた非公開情報の取得が成果の鍵となります。KICが海外代替投資の機会を得るためには、グローバル運用会社との頻繁な接触が不可欠であるため、ソウルの金融界とのアクセス性が低下した場合、業務効率が低下する可能性があります。
「ソウルを離れると人材が流出…海外ネットワークも揺らぐ」さらに、KICの役割は海外投資だけでなく、国内の戦略産業への投資にまで拡大しています。
KICを「韓国版テマセック」として育成するため、別途「国内戦略口座」を新設し、海外だけでなく半導体、人工知能（AI）、先端製造業など、国内の戦略産業への投資まで担わせる方向で、「韓国投資公社法」の改正が推進されているのです。
これに伴い、KICが国内の金融市場や産業界全般にわたるネットワークを構築する必要性は、ますます高まっています。また、金融当局や政府省庁、民間投資機関との連携も頻繁になるだけに、KICがソウルを離れる場合、業務の効率性や意思決定のスピードが大幅に低下するだろうとの指摘があります。
KICの最大の悩みは、結局のところ「人材確保」です。KICの運用資産は、6月末時点で2432億ドル（約326兆ウォン）です。ソウル本社および5つの海外拠点を合わせた総人員は353名で、このうち投資専門人材は174名です。機関全体の半数近くが投資業務を担当していることになります。
国民年金の投資担当者が約450人程度であることと比べると、KICの投資担当者の規模は相対的に小さいと言えます。それだけ、中核となる運用担当者1人の離脱が組織に与える衝撃も大きくならざるを得ないという分析です。
実際、最近KIC内部では、地方移転を懸念して離脱する人材が出たとの情報があります。1人が離脱した場合、残った人材が当該業務を負担しなければならず、新規投資の発掘はもちろん、既存の投資資産をモニタリングすることにも負担が大きくなる恐れがあります。
業界では、KICの地方移転が現実化した場合、投資部門の運用担当者を中心に、民間資産運用会社や証券会社、プライベート・エクイティ・ファンド（PEF）などへの人材流出が生じる可能性を懸念しています。
新規人材の採用にも支障をきたす恐れがあります。金融専門人材がソウルでの勤務を好むだけに、KICの本社所在地が全羅北道に変更されれば、採用競争力が低下してしまうという理由からです。これらはすべて、KICの投資成果の低下につながる恐れがあります。
「競争力を考慮し…地方移転の可能性を根本的に阻止すべき」企画財政部（現・財政経済部）も、KICを地方に移転した場合、それに伴う損失が大きいという懸念を公式に表明していました。
これに先立ち、ソン・ジュア国会企画財政委員会首席専門委員は、韓国投資公社の全州移転のために発議された法案（韓国投資公社法一部改正法律案）に関する検討報告書において、次のような問題を指摘しました。
学界の研究も、こうした懸念を裏付けています。ソウル大学行政大学院行政学科が2021年に発表した『国民年金基金運用本部の地方移転が基金運用成果に及ぼした影響の分析』という論文によると、年金基金の地方移転は、海外代替投資分野の収益率に否定的な影響を与えました。
この論文は、国民年金基金運用本部の地方（全州）移転が確定した2015年を基準に、その前後の成果を比較した結果、海外代替投資部門のベンチマークに対する収益率が9.5パーセントポイント（p）低下したと分析しました。
これを受け、業界では、このような試行錯誤を繰り返さないため、KICの本店所在地を「ソウル」と法律で明記すべきだという意見が勢いを増しています。
現行の韓国投資公社法第4条第1項によると、公社の主たる事務所の所在地を定款で定めるよう規定されています。法律上「ソウル」と明記されていないため、政府の政策によって本店の移転が可能になってしまうのですが、このようなリスクを事前に遮断すべきだという主張です。
金融投資業界の関係者は、「KICは外国の運用会社（GP）との関係が重要であり、海外出張も多く、海外運用会社からの訪問も多い機関です」とし、「アジア太平洋地域の主要国である韓国・日本・シンガポールをまとめて訪問する海外運用会社の立場からすれば、KICが全北に移転すれば、時間の制約やアクセス性の低下により、訪問を躊躇する可能性が高まります」と述べました。
さらに、「この場合、KICが海外の運用会社から優良な投資案件を紹介してもらうルートが遮断され、他国の年金基金や政府系ファンドに比べて競争力が低下することになります」とし、「政府がKICを『韓国型テマセク』として育成しようとするなら、組織の競争力を最優先すべきであり、『韓国投資公社法』の改正過程において、主たる事務所をソウルと明文化し、地方移転をめぐる論争を根本的に解消する必要があります」と強調しました。
