[イーデイリーNOH HEE JUN キム・グァンヨン記者] 米国からホルムズ海峡への派兵を迫られている政府が、直接派兵に代えて、ソマリアの海賊退治のために活動している清海部隊の作戦地域の拡大と任務変更案を推進しています。これに対し、専門家たちは、派兵と不参加という二者択一を避けるためのやむを得ない妥協案であると評価しました。直接的な戦争への巻き込まれリスクを避けつつも、同盟関係を考慮した次善の策であるという分析です。政界の一部からは、妙手ではなく小手先の手法だという批判も出ています。
ホルムズ海峡_[ロイター＝聯合ニュース 資料写真。再販売およびDB禁止]
清海部隊の作戦地域拡大を推進しているのは、政府の外交・安全保障上の選択肢が限られているためとみられます。李在明大統領は去る9月の記者会見で、米国とイランの戦争に参加したり介入したりするような派兵はないと一線を画しました。とはいえ、同盟国である米国の要求を無視することも容易ではありません。 韓国は原油輸入量の約70％を中東に依存しており、世界の海上原油輸送量の約20％がホルムズ海峡を通過しています。このような状況下で、米国が同盟国に対し、航行の自由と海上安全の確保に向けた貢献を求めていることに対し、韓国だけが引き続きこれを無視し続けることは、韓米同盟の観点から見て負担が大きくなる可能性があるという分析です。 最近、情報協力分野を筆頭に韓米関係に異変の兆しが見られ、対米投資・通商の懸案が次々と絡み合っている状況も、政府の悩みを深める要因となっています。
専門家たちは、政府が実際に清海部隊の作戦地域拡大に乗り出すのであれば、韓米関係において避けられない選択だと見ています。 慶南大学極東問題研究所のドゥ・ジンホ客員研究委員（政治学博士）は、「韓米同盟や韓国・GCC（湾岸協力会議）、韓国・イラン関係など、同盟国や友好国との外交・安全保障・経済関係などを総合的に考慮した折衷案の性格を持つ」とし、「海上哨戒機などを通じて米国の期待を一部満たし、韓米間の対立を緩和するものと思われる」と評価しました。 さらに、「戦争への巻き込み防止の原則を確立し、派兵される将兵の安全対策を講じるなど、派兵に対する国民の感情や受容性まで考慮したものだ」と付け加えました。
哨戒機の投入を必ずしも派兵と同一視する必要はないという評価も出ています。韓国国防研究院（KIDA）のユ・ジフン研究委員は、「哨戒機が投入されたからといって、機密性の高い軍事情報を収集したり、これを特定の国の軍事作戦に提供したりするわけではない」とし、「海上状況を把握し、共同の安全を確保する次元として捉えるべきだ」と述べました。 さらに、「韓米同盟を考慮し、韓国も一定の役割を果たす必要がありますが、リスク負担は最大限に抑えるべきです」とし、「清海部隊の任務領域の拡大は、こうした条件を考慮した適切な水準の妥協案です」と評価しました。
清海部隊の作戦地域変更という選択肢は、今回が初めてではありません。これに先立ち、文在寅政権も2020年、米国からのホルムズ海峡への派兵要請に直面した際、米国主導の連合体に参加する代わりに、清海部隊の作戦地域をホルムズ海峡まで拡大するという方法で対応しました。 もちろん当時は、トランプ第1期政権によるイラン核合意からの離脱と対イラン制裁強化に対するイランの反発により、米国とイランの武力衝突の可能性が指摘されたに過ぎず、現在は実際に米国・イスラエルとイランの間で武力衝突が発生しており、状況が異なります。作戦地域の拡大だけで「迂回派兵」をめぐる論争がさらに大きくなる恐れがある点です。
国会の承認の可否も変数となります。まず、国会国防委員会の与党幹事であり、大統領の国防特別補佐官でもある民主党のキム・ビョンジュ議員は、先月のラジオ放送で、清海部隊の作戦範囲の変更などについて、「ホルムズへの派兵とは全く異なる」と一線を画しました。 民主党のある重鎮議員も記者との面会で、「清海部隊が自国船舶の保護という観点から果たしている役割を、もう少し能動的に行うに過ぎず、新たな派兵という概念ではないだろう」とし、「ホルムズ海峡を利用する国として、安全のための役割を分担するものだ」と述べました。
しかし、チョ・グク革新党のキム・ジュンヒョン院内代表は4日、国会のコミュニケーション館で記者会見を開き、「清海部隊の作戦地域拡大は派兵であり、妙手ではなく小細工だ」として反対しました。
[イーデイリー キム・イルファン記者]
国防部は5日、清海部隊の任務区域をホルムズ海峡からさらに近いオマーン南方海域まで拡大し、海上哨戒機や爆発物処理班（EOD）、無人掃海装備など追加戦力を派遣する内容の派遣延長同意案を国会に提出すると明らかにしました。同日、次官会議で延長同意案について検討し、国務会議に上程した後、直ちに国会に送付する計画です。 昨年、国会本会議で可決された派遣延長同意案の有効期限は、今年12月31日までとなっています。2009年3月、ソマリアのアデン湾海域における海賊退治と韓国船舶の保護のために派遣された清海部隊は、その後、国会の同意を得て、派遣期間を1年単位で延長してきました。
清海部隊の作戦地域拡大を推進しているのは、政府の外交・安全保障上の選択肢が限られているためとみられます。李在明大統領は去る9月の記者会見で、米国とイランの戦争に参加したり介入したりするような派兵はないと一線を画しました。とはいえ、同盟国である米国の要求を無視することも容易ではありません。 韓国は原油輸入量の約70％を中東に依存しており、世界の海上原油輸送量の約20％がホルムズ海峡を通過しています。このような状況下で、米国が同盟国に対し、航行の自由と海上安全の確保に向けた貢献を求めていることに対し、韓国だけが引き続きこれを無視し続けることは、韓米同盟の観点から見て負担が大きくなる可能性があるという分析です。 最近、情報協力分野を筆頭に韓米関係に異変の兆しが見られ、対米投資・通商の懸案が次々と絡み合っている状況も、政府の悩みを深める要因となっています。
専門家たちは、政府が実際に清海部隊の作戦地域拡大に乗り出すのであれば、韓米関係において避けられない選択だと見ています。 慶南大学極東問題研究所のドゥ・ジンホ客員研究委員（政治学博士）は、「韓米同盟や韓国・GCC（湾岸協力会議）、韓国・イラン関係など、同盟国や友好国との外交・安全保障・経済関係などを総合的に考慮した折衷案の性格を持つ」とし、「海上哨戒機などを通じて米国の期待を一部満たし、韓米間の対立を緩和するものと思われる」と評価しました。 さらに、「戦争への巻き込み防止の原則を確立し、派兵される将兵の安全対策を講じるなど、派兵に対する国民の感情や受容性まで考慮したものだ」と付け加えました。
哨戒機の投入を必ずしも派兵と同一視する必要はないという評価も出ています。韓国国防研究院（KIDA）のユ・ジフン研究委員は、「哨戒機が投入されたからといって、機密性の高い軍事情報を収集したり、これを特定の国の軍事作戦に提供したりするわけではない」とし、「海上状況を把握し、共同の安全を確保する次元として捉えるべきだ」と述べました。 さらに、「韓米同盟を考慮し、韓国も一定の役割を果たす必要がありますが、リスク負担は最大限に抑えるべきです」とし、「清海部隊の任務領域の拡大は、こうした条件を考慮した適切な水準の妥協案です」と評価しました。
清海部隊の作戦地域変更という選択肢は、今回が初めてではありません。これに先立ち、文在寅政権も2020年、米国からのホルムズ海峡への派兵要請に直面した際、米国主導の連合体に参加する代わりに、清海部隊の作戦地域をホルムズ海峡まで拡大するという方法で対応しました。 もちろん当時は、トランプ第1期政権によるイラン核合意からの離脱と対イラン制裁強化に対するイランの反発により、米国とイランの武力衝突の可能性が指摘されたに過ぎず、現在は実際に米国・イスラエルとイランの間で武力衝突が発生しており、状況が異なります。作戦地域の拡大だけで「迂回派兵」をめぐる論争がさらに大きくなる恐れがある点です。
国会の承認の可否も変数となります。まず、国会国防委員会の与党幹事であり、大統領の国防特別補佐官でもある民主党のキム・ビョンジュ議員は、先月のラジオ放送で、清海部隊の作戦範囲の変更などについて、「ホルムズへの派兵とは全く異なる」と一線を画しました。 民主党のある重鎮議員も記者との面会で、「清海部隊が自国船舶の保護という観点から果たしている役割を、もう少し能動的に行うに過ぎず、新たな派兵という概念ではないだろう」とし、「ホルムズ海峡を利用する国として、安全のための役割を分担するものだ」と述べました。
しかし、チョ・グク革新党のキム・ジュンヒョン院内代表は4日、国会のコミュニケーション館で記者会見を開き、「清海部隊の作戦地域拡大は派兵であり、妙手ではなく小細工だ」として反対しました。
