[イーデイリー マーケットinJI YEONG-EUI 記者] 国民年金不動産投資室のパワハラ疑惑の末、担当室長が解任されましたが、1700兆ウォンを超える国民の老後資金を運用する組織の管理・監督責任は、依然として批判の的となっています。
外部運用会社に対する不当な影響力行使の疑惑や、内部職員に対する不正行為が数年にわたり続いていた間、内部統制および監視体制は一体何をしていたのかという批判です。
保健福祉部と国民年金が、国政監査での指摘事項やマスコミ報道への対応策を議論する非公開会議を控える中、単なる対外的な釈明ではなく、実効性のある再発防止策の策定が先行すべきだという指摘があります。
国政監査の指摘事項を点検し、報道内容を確認することは、監督省庁の責務です。ただし、肝心なのは会議の焦点がどこに置かれているかという点です。否定的な世論を鎮めるためのイメージ管理のための釈明にとどまるのか、長期間にわたり問題を制御できなかった組織の管理・監督責任まで厳しく検証するのかが鍵だという評価です。
これまで国民年金は、内部不正疑惑に対する真相究明や内部統制の改善よりも、数回にわたり「情報漏洩防止教育」を実施し、内部の取り締まりに重点を置いてきました。
今回の会議でも、投資責任者による運用権限の濫用を防ぐための実質的な改善策を議論するよりも、内部情報が外部に流出する経路を統制し、否定的な報道に対応する方策が優先的に議論される可能性を排除できないという評価です。
問題を是正するよりも、問題の外部への露出を防ぐことに注力しているのではないかという懸念が出ている理由です。
不動産投資室をめぐるパワハラ疑惑や、外部運用会社の人事への介入疑惑は、数年にわたり続いてきました。不動産投資室が入れ替えを推進した4兆ウォン規模の優良資産「センターフィールド」をめぐっては、採用の口利き疑惑や評価点数の変更をめぐる論争まで相次ぎました。
国民年金の基金積立金は、去る8月末時点で1684兆4000億ウォンに達しています。国民年金は、外部運用会社の投資機会やその後の出資の可否に対して、絶大な影響力を行使する「大口投資家」です。不当な要求を受けても、今後の取引上の不利益を懸念して容易に異議を申し立てられないという業界の現実により、数年にわたり問題が深刻化してきたという指摘が出ている理由です。
さらに、今回の監査の過程では、不動産投資室の高官が被害者の証言者を特定しようとした試みまでもが問題となったことが判明しました。不正疑惑を調査する過程においてさえ、被害者や情報提供者の身元が保護されるのかという懸念が生じている点です。
国民年金に適切な通報制度がないわけではありません。外部業者を通じた匿名通報や弁護士による代理通報制度があり、監査室・コンプライアンス支援組織も整備されています。ただ、今回の監査過程を経て、その限界が露呈しました。外部業者が通報を受け付けたとしても、実際の調査は国民年金の監査室が担当します。通報者が身元の暴露や、それによる取引上の不利益を懸念する場合、通報窓口のセキュリティ確保だけでは不十分だという指摘です。
参与連帯の公益通報支援センター所長であるヤン・ソンウ氏は、「国民年金の内部監査過程で身元の暴露が懸念される場合は、所管省庁である保健福祉部に直接、調査や監査・監督を要請するか、国民権益委員会に通報することができます」とし、「監査室の調査過程で身元の暴露や二次被害のリスクがある場合は、調査そのものを外部の専門機関に委託するよう要請する案もあります」と述べました。
また、出資権限を権力のように活用し、不当な要求が行われないよう事前に統制し、問題が発生した際には、これを放置した組織の責任まで問えるようにすべきだという指摘もあります。外部運用会社に対する主要な指示を公式に記録し、投資責任者の私的な利害関係を独立して検証する、別途のモニタリングの強化も必要だという指摘が出ています。
国民年金の事情に詳しいある関係者は、「国民年金がグローバルな年金基金に比べて管理・統制制度が不十分というわけではない」とし、「国民年金の倫理・人権経営推進計画には、パワハラを隠蔽したり被害者の保護を怠ったりした上級者に対する懲戒方針もある」と述べました。
ただし、「問題は、そうした制裁や懲戒方針を実際に適用し、事態を改善する意志があるかどうかにある」と指摘しました。
外部運用会社に対する不当な影響力行使の疑惑や、内部職員に対する不正行為が数年にわたり続いていた間、内部統制および監視体制は一体何をしていたのかという批判です。
保健福祉部と国民年金が、国政監査での指摘事項やマスコミ報道への対応策を議論する非公開会議を控える中、単なる対外的な釈明ではなく、実効性のある再発防止策の策定が先行すべきだという指摘があります。
不正行為が問題なのか、内情の公論化が問題なのか……改善策は議論されるのか？ 11日、投資銀行（IB）業界によると、保健福祉部と国民年金は来る16日に非公開会議を開き、国政監査での指摘事項や最近のマスコミ報道に対する対応策を議論する見通しです。
国政監査の指摘事項を点検し、報道内容を確認することは、監督省庁の責務です。ただし、肝心なのは会議の焦点がどこに置かれているかという点です。否定的な世論を鎮めるためのイメージ管理のための釈明にとどまるのか、長期間にわたり問題を制御できなかった組織の管理・監督責任まで厳しく検証するのかが鍵だという評価です。
これまで国民年金は、内部不正疑惑に対する真相究明や内部統制の改善よりも、数回にわたり「情報漏洩防止教育」を実施し、内部の取り締まりに重点を置いてきました。
今回の会議でも、投資責任者による運用権限の濫用を防ぐための実質的な改善策を議論するよりも、内部情報が外部に流出する経路を統制し、否定的な報道に対応する方策が優先的に議論される可能性を排除できないという評価です。
問題を是正するよりも、問題の外部への露出を防ぐことに注力しているのではないかという懸念が出ている理由です。
監査の過程で「証言者の特定」を試みるまで…運用権限の統制に対する意志に「疑問」不動産投資室の責任者の解任が行われましたが、解決すべき問題は一つや二つではないという評価です。投資責任者の正当な業務上の要求と不当な影響力の行使を区別し、牽制するための実質的な仕組みの強化が必要だという声が高まっています。
不動産投資室をめぐるパワハラ疑惑や、外部運用会社の人事への介入疑惑は、数年にわたり続いてきました。不動産投資室が入れ替えを推進した4兆ウォン規模の優良資産「センターフィールド」をめぐっては、採用の口利き疑惑や評価点数の変更をめぐる論争まで相次ぎました。
国民年金の基金積立金は、去る8月末時点で1684兆4000億ウォンに達しています。国民年金は、外部運用会社の投資機会やその後の出資の可否に対して、絶大な影響力を行使する「大口投資家」です。不当な要求を受けても、今後の取引上の不利益を懸念して容易に異議を申し立てられないという業界の現実により、数年にわたり問題が深刻化してきたという指摘が出ている理由です。
さらに、今回の監査の過程では、不動産投資室の高官が被害者の証言者を特定しようとした試みまでもが問題となったことが判明しました。不正疑惑を調査する過程においてさえ、被害者や情報提供者の身元が保護されるのかという懸念が生じている点です。
国民年金に適切な通報制度がないわけではありません。外部業者を通じた匿名通報や弁護士による代理通報制度があり、監査室・コンプライアンス支援組織も整備されています。ただ、今回の監査過程を経て、その限界が露呈しました。外部業者が通報を受け付けたとしても、実際の調査は国民年金の監査室が担当します。通報者が身元の暴露や、それによる取引上の不利益を懸念する場合、通報窓口のセキュリティ確保だけでは不十分だという指摘です。
参与連帯の公益通報支援センター所長であるヤン・ソンウ氏は、「国民年金の内部監査過程で身元の暴露が懸念される場合は、所管省庁である保健福祉部に直接、調査や監査・監督を要請するか、国民権益委員会に通報することができます」とし、「監査室の調査過程で身元の暴露や二次被害のリスクがある場合は、調査そのものを外部の専門機関に委託するよう要請する案もあります」と述べました。
また、出資権限を権力のように活用し、不当な要求が行われないよう事前に統制し、問題が発生した際には、これを放置した組織の責任まで問えるようにすべきだという指摘もあります。外部運用会社に対する主要な指示を公式に記録し、投資責任者の私的な利害関係を独立して検証する、別途のモニタリングの強化も必要だという指摘が出ています。
国民年金の事情に詳しいある関係者は、「国民年金がグローバルな年金基金に比べて管理・統制制度が不十分というわけではない」とし、「国民年金の倫理・人権経営推進計画には、パワハラを隠蔽したり被害者の保護を怠ったりした上級者に対する懲戒方針もある」と述べました。
ただし、「問題は、そうした制裁や懲戒方針を実際に適用し、事態を改善する意志があるかどうかにある」と指摘しました。
