[イーデイリー マーケットinSong Seung-Hyeon 記者] 韓国のプライベート・エクイティ・ファンド（PEF）が、人工知能データセンター（AIDC）のような実物資産に投資した場合、大企業グループに指定される可能性があるという指摘が出ています。 ホームプラス事件以降に強化された運用規制や、高麗亜鉛の経営権争いを契機に浮上した基幹産業への参入制限に関する議論に続き、実物資産への投資においても制約が明らかになった形です。これらの規制の大部分が、国内で業務執行社員（GP）として登録された運用会社のみに適用される中、大型取引は海外のPEFに集中しています。
10日、投資銀行（IB）業界によると、公正取引法施行令第38条第1項第5号・第6号は、機関専用PEFや投資目的会社、投資対象企業、GPなどで構成される「PEF専業集団」を、大企業集団の指定から除外しています。 これは、投資対象企業に対する支配が一時的であるというPEFの特性を反映した例外措置です。ところが、データセンターのような実物資産を組み入れる際に主に用いられるREITや不動産集合投資機関、プロジェクト金融投資会社（PFV）は、このリストに別途含まれていません。国内のPEFがこれらの機関を活用すると、専業集団の要件を満たせず、指定対象に含まれる可能性があるということです。
SKTelecom(017670)去る8月に設立を発表したAIDCの子会社であるSKホライズンは、取引が完了すれば、SKテレコム51％、KKR 29％、IMMインベストメント・ストーンブリッジ・キャピタル・コンソーシアム20％という出資比率となります。国内コンソーシアムも1兆3000億ウォンを投資することになりましたが、最大の財務的投資家としての地位はKKRが占めました。 ネイバーはブルックフィールドと、最大90億ドル（約12兆ウォン）規模のAIインフラ資金調達契約を締結しました。AI時代に入り、データセンターの重要性が高まっていますが、大規模な外部資金は主に海外資本が担っていることになります。
業界では、国内のPEFが実物資産への投資に積極的に乗り出せない背景の一つとして、大企業集団への指定を懸念している点を挙げています。グループ資産が12兆ウォンを超え、相互出資制限企業集団になると、負担はさらに大きくなります。 資本市場法上、相互出資制限企業グループに属するPEFは、買収した会社が系列会社に編入された場合、5年以内にその持分を売却しなければなりません。データセンターのようなインフラは10年以上保有し続けるケースが多いため、5年以内に売却しなければならないとなると、投資自体が困難になります。
バイアウト市場全体に目を向けても、海外PEFへの偏りは顕著です。今年第3四半期までにPEFが買収した、取引規模5000億ウォン以上の国内企業のバイアウトにおいて、国内PEFの割合（取引額基準）は21.9％にとどまりました。 2024年まで70％を上回っていた割合は、昨年28.1％に低下した後、20％台前半で推移しています。第3四半期だけでも、KKR（SKホライズン）、TPG（ロッテレンタル）、ベイン・キャピタル（ゴンチャ）が大型取引を追加しました。 カーライルのチョンホ・ナイス買収、TAアソシエイツのシジバイオ優先交渉権者の選定も同様の流れです。MBKパートナーズは8兆ウォン規模の第6号バイアウトファンドを組成したにもかかわらず、国内の大型取引ではなく、日本での買収を続けています。
業界では、このような集中の背景として、プライベート・エクイティ・ファンド（PEF）を対象とした全方位的な規制を挙げています。PEFを対象とした規制は、昨年3月のホームプラスの企業再生申請を契機に本格化しました。国会政務委員会には、ファンドの借入限度額を純資産の400％から200％に引き下げたり、GP（ジェネラル・パートナー）の登録要件を強化したりする内容などを盛り込んだ資本市場法改正案14件が係属中です。
金融委員会も昨年12月、重大な法令違反が1回あればGP登録を取り消す「ワンストライクアウト」などを盛り込んだ制度改善案を提示しました。高麗亜鉛の経営権紛争を経て、議論はPEFの参入そのものを阻止する方向へと広がりました。 「共に民主党」のカン・ジュンヒョン議員が去る7月、政務委員会で国家基幹産業の経営権取得を制限する仕組みが必要だと指摘すると、イ・ウォンウォン金融委員長は趣旨に共感すると答えました。
「国民の力」のキム・サンフン議員は、外国資本の支配的な影響下にある国内企業が、国家核心技術を保有する企業を買収する際、産業通商資源部長官の承認を受けるようにする「産業技術保護法」改正案を発議しました。KKRやTPG、ブラックストーンなど、国内でのGP登録なしに取引に参加する海外PEFは、資本市場法上の運用規制の対象外となります。
運用規制や参入制限の議論に加え、実物資産への投資制約まで重なり、国内運用会社が活動できる領域が狭まっているという見方が出ています。ウォン安や高金利、出資の萎縮により、すでに身を引き締めている国内PEFが、業種ごとに異なる規制まで考慮しなければならない負担を背負うことになったということです。
ある業界関係者は、「バイアウトには借入・報告規制、基幹産業には参入制限、データセンターのような実物資産には大企業集団の指定まで気を配らなければならない状況です」とし、「業種ごとに考慮すべき規制が異なるため、大規模な案件であればあるほど、検討段階で先に手が止まってしまいます。同じ物件を巡って、海外のPEFはこうした悩みなく参入してくるため、競争するのは難しい」と吐露しました。
10日、投資銀行（IB）業界によると、公正取引法施行令第38条第1項第5号・第6号は、機関専用PEFや投資目的会社、投資対象企業、GPなどで構成される「PEF専業集団」を、大企業集団の指定から除外しています。 これは、投資対象企業に対する支配が一時的であるというPEFの特性を反映した例外措置です。ところが、データセンターのような実物資産を組み入れる際に主に用いられるREITや不動産集合投資機関、プロジェクト金融投資会社（PFV）は、このリストに別途含まれていません。国内のPEFがこれらの機関を活用すると、専業集団の要件を満たせず、指定対象に含まれる可能性があるということです。
SKTelecom(017670)去る8月に設立を発表したAIDCの子会社であるSKホライズンは、取引が完了すれば、SKテレコム51％、KKR 29％、IMMインベストメント・ストーンブリッジ・キャピタル・コンソーシアム20％という出資比率となります。国内コンソーシアムも1兆3000億ウォンを投資することになりましたが、最大の財務的投資家としての地位はKKRが占めました。 ネイバーはブルックフィールドと、最大90億ドル（約12兆ウォン）規模のAIインフラ資金調達契約を締結しました。AI時代に入り、データセンターの重要性が高まっていますが、大規模な外部資金は主に海外資本が担っていることになります。
業界では、国内のPEFが実物資産への投資に積極的に乗り出せない背景の一つとして、大企業集団への指定を懸念している点を挙げています。グループ資産が12兆ウォンを超え、相互出資制限企業集団になると、負担はさらに大きくなります。 資本市場法上、相互出資制限企業グループに属するPEFは、買収した会社が系列会社に編入された場合、5年以内にその持分を売却しなければなりません。データセンターのようなインフラは10年以上保有し続けるケースが多いため、5年以内に売却しなければならないとなると、投資自体が困難になります。
バイアウト市場全体に目を向けても、海外PEFへの偏りは顕著です。今年第3四半期までにPEFが買収した、取引規模5000億ウォン以上の国内企業のバイアウトにおいて、国内PEFの割合（取引額基準）は21.9％にとどまりました。 2024年まで70％を上回っていた割合は、昨年28.1％に低下した後、20％台前半で推移しています。第3四半期だけでも、KKR（SKホライズン）、TPG（ロッテレンタル）、ベイン・キャピタル（ゴンチャ）が大型取引を追加しました。 カーライルのチョンホ・ナイス買収、TAアソシエイツのシジバイオ優先交渉権者の選定も同様の流れです。MBKパートナーズは8兆ウォン規模の第6号バイアウトファンドを組成したにもかかわらず、国内の大型取引ではなく、日本での買収を続けています。
業界では、このような集中の背景として、プライベート・エクイティ・ファンド（PEF）を対象とした全方位的な規制を挙げています。PEFを対象とした規制は、昨年3月のホームプラスの企業再生申請を契機に本格化しました。国会政務委員会には、ファンドの借入限度額を純資産の400％から200％に引き下げたり、GP（ジェネラル・パートナー）の登録要件を強化したりする内容などを盛り込んだ資本市場法改正案14件が係属中です。
金融委員会も昨年12月、重大な法令違反が1回あればGP登録を取り消す「ワンストライクアウト」などを盛り込んだ制度改善案を提示しました。高麗亜鉛の経営権紛争を経て、議論はPEFの参入そのものを阻止する方向へと広がりました。 「共に民主党」のカン・ジュンヒョン議員が去る7月、政務委員会で国家基幹産業の経営権取得を制限する仕組みが必要だと指摘すると、イ・ウォンウォン金融委員長は趣旨に共感すると答えました。
「国民の力」のキム・サンフン議員は、外国資本の支配的な影響下にある国内企業が、国家核心技術を保有する企業を買収する際、産業通商資源部長官の承認を受けるようにする「産業技術保護法」改正案を発議しました。KKRやTPG、ブラックストーンなど、国内でのGP登録なしに取引に参加する海外PEFは、資本市場法上の運用規制の対象外となります。
運用規制や参入制限の議論に加え、実物資産への投資制約まで重なり、国内運用会社が活動できる領域が狭まっているという見方が出ています。ウォン安や高金利、出資の萎縮により、すでに身を引き締めている国内PEFが、業種ごとに異なる規制まで考慮しなければならない負担を背負うことになったということです。
ある業界関係者は、「バイアウトには借入・報告規制、基幹産業には参入制限、データセンターのような実物資産には大企業集団の指定まで気を配らなければならない状況です」とし、「業種ごとに考慮すべき規制が異なるため、大規模な案件であればあるほど、検討段階で先に手が止まってしまいます。同じ物件を巡って、海外のPEFはこうした悩みなく参入してくるため、競争するのは難しい」と吐露しました。
