[イーデイリーBAEK JU-A 記者] チェ・テウォン #SKグループ会長側が、「キム・ヒヨン氏に1000億ウォン以上を費やした」という趣旨の発言をしたノ・ソヨン アートセンター・ナビ館長側のイ・サンウォン弁護士に対する検察の不起訴処分に不服を申し立て、抗告したと15日、明らかにしました。
SKグループのチェ・テウォン会長(左)とアートセンター・ナビのノ・ソヨン館長。(写真=イーデイリーDB)
チェ会長側の法律代理人は同日、声明文で「検察の不起訴処分は、虚偽の事実に対する認識を立証する証拠が不十分であるという趣旨」とし、「流布された数値が事実であると確認されたという判断は、処分のどこにもない」と主張しました。不起訴処分がイ弁護士の発言の真実性を認めたかのように広まっているため、再判断を求めるという説明です。
これに先立ち、ソウル中央地検は去る9日、イ弁護士の虚偽事実の摘示による名誉毀損の容疑について、証拠不十分として不起訴処分を下しました。 イ弁護士は2023年11月、ノ館長がキム・ヒヨン元T&C財団理事長を相手取って提起した損害賠償訴訟の弁論準備期日を終えた後、チェ会長がキム元理事長に支払った金額が1000億ウォンを超える可能性が高いという趣旨で発言しました。
チェ会長側は、イ弁護士が用途の異なる支出を合算し、ノ館長と3人の子供のための支出、公益目的の寄付金・寄附金、さらにはチェ会長単独名義の資産まで、キム元理事長に関連する支出に含めたと主張しました。
チェ会長とキム前理事長が共同で生活費として使用した金額は、当該発言時点の基準で約20億ウォンであるというのが、チェ会長側の説明です。チェ会長側の法律代理人は、金融取引明細の調査を通じて確認した金額を財産分与裁判部に詳細に説明し、ノ館長とイ弁護士もこれを承知していたと主張しました。
具体的には、チェ会長が収監されていた期間に開設された国民銀行の口座から支出された計204億ウォンを指摘しました。チェ会長側は、「当該口座はノ館長のために開設されたものであり、支出の相当部分もノ館長が持ち出した金額である」とし、キム前理事長とは無関係な支出まで合算されたと主張しました。
子ども財団や社会福祉共同募金会、T&C財団などへ支払われた拠出金や寄付金についても問題視しました。緊急救護や奨学・教育・福祉などの公益事業に使用された財源を、特定の個人に対する贈与と見なすことは事実の歪曲であるという立場です。
チェ会長名義の住宅や美術品については、財産分与の審理に含まれる個人資産であると説明しました。その上で、ノ館長側が同じ資産について、裁判では夫婦の共同財産として分与を要求しながら、マスコミではキム前理事長に贈与された資産だと主張しているとし、「両方の主張は両立しません」と明らかにしました。
チェ会長側は、イ弁護士が財産分与訴訟の代理人として関連する事実関係を確認できたにもかかわらず、「ノ館長に有利な世論戦を展開し、進行中の裁判に影響を与えるために、実際の50倍以上に数字を水増しした」と主張しました。また、放送に繰り返し出演して虚偽の事実を流布し、家事訴訟法上公開できない裁判資料や個人の金融情報まで公開したと主張しました。
ただし、検察は不起訴処分の過程で、T&C財団への寄付金133億ウォン、キム前理事長とその家族に振り込まれた43億ウォン余り、漢南洞の住宅建設費300億ウォン余りなども、キム前理事長に関連する支出とみなしたものと伝えられています。 別のユーチューバーによる名誉毀損事件において、裁判所が関連支出を650億~700億ウォン、あるいはそれ以上と見る余地があるとして無罪を言い渡した点も考慮したものと伝えられています。
チェ会長側の法律代理人は同日、声明文で「検察の不起訴処分は、虚偽の事実に対する認識を立証する証拠が不十分であるという趣旨」とし、「流布された数値が事実であると確認されたという判断は、処分のどこにもない」と主張しました。不起訴処分がイ弁護士の発言の真実性を認めたかのように広まっているため、再判断を求めるという説明です。
これに先立ち、ソウル中央地検は去る9日、イ弁護士の虚偽事実の摘示による名誉毀損の容疑について、証拠不十分として不起訴処分を下しました。 イ弁護士は2023年11月、ノ館長がキム・ヒヨン元T&C財団理事長を相手取って提起した損害賠償訴訟の弁論準備期日を終えた後、チェ会長がキム元理事長に支払った金額が1000億ウォンを超える可能性が高いという趣旨で発言しました。
チェ会長側は、イ弁護士が用途の異なる支出を合算し、ノ館長と3人の子供のための支出、公益目的の寄付金・寄附金、さらにはチェ会長単独名義の資産まで、キム元理事長に関連する支出に含めたと主張しました。
チェ会長とキム前理事長が共同で生活費として使用した金額は、当該発言時点の基準で約20億ウォンであるというのが、チェ会長側の説明です。チェ会長側の法律代理人は、金融取引明細の調査を通じて確認した金額を財産分与裁判部に詳細に説明し、ノ館長とイ弁護士もこれを承知していたと主張しました。
具体的には、チェ会長が収監されていた期間に開設された国民銀行の口座から支出された計204億ウォンを指摘しました。チェ会長側は、「当該口座はノ館長のために開設されたものであり、支出の相当部分もノ館長が持ち出した金額である」とし、キム前理事長とは無関係な支出まで合算されたと主張しました。
子ども財団や社会福祉共同募金会、T&C財団などへ支払われた拠出金や寄付金についても問題視しました。緊急救護や奨学・教育・福祉などの公益事業に使用された財源を、特定の個人に対する贈与と見なすことは事実の歪曲であるという立場です。
チェ会長名義の住宅や美術品については、財産分与の審理に含まれる個人資産であると説明しました。その上で、ノ館長側が同じ資産について、裁判では夫婦の共同財産として分与を要求しながら、マスコミではキム前理事長に贈与された資産だと主張しているとし、「両方の主張は両立しません」と明らかにしました。
チェ会長側は、イ弁護士が財産分与訴訟の代理人として関連する事実関係を確認できたにもかかわらず、「ノ館長に有利な世論戦を展開し、進行中の裁判に影響を与えるために、実際の50倍以上に数字を水増しした」と主張しました。また、放送に繰り返し出演して虚偽の事実を流布し、家事訴訟法上公開できない裁判資料や個人の金融情報まで公開したと主張しました。
ただし、検察は不起訴処分の過程で、T&C財団への寄付金133億ウォン、キム前理事長とその家族に振り込まれた43億ウォン余り、漢南洞の住宅建設費300億ウォン余りなども、キム前理事長に関連する支出とみなしたものと伝えられています。 別のユーチューバーによる名誉毀損事件において、裁判所が関連支出を650億~700億ウォン、あるいはそれ以上と見る余地があるとして無罪を言い渡した点も考慮したものと伝えられています。